Ухвала суду № 56559481, 02.12.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11513/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Сиченко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача.

До суду надійшла заява від відповідача ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року, відповідно до якої він просить суд скасувати заочне рішення суду, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що судова повістка, адресована ОСОБА_1, вручена йому особисто, як того вимагає закон.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином (а.с.77).

В судовому засіданні позивач заперечує проти скасування заочного рішення суду, оскільки заява про перегляд не обґрунтована та до неї не додано жодного доказу.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням від 09.09.2013 року позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживача задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу від 26.01.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 в частині придбання кутового дивану на суму 11 160 грн. та стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11160 грн. грошових коштів за товар неналежної якості.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач не був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, оскільки конверт був повернутий до суду в зв»язку з закінченням терміну зберігання.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано жодного доказу, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що для скасування заочного рішення необхіна наявніть обох обставин одночасно, які визначені ст. 232 ЦПК України, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ФОП ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2013 року залишити без задоволення.

Суддя