Ухвала суду № 56559353, 28.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11290/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. розглянувши зауваження представника відповідачів щодо журналу судового засідання,-

в с т а н о в и в:

08 грудня 2015 року проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено.

Представник відповідачів подав щодо журналу судового засідання зауваження, зазначаючи, що секретарем судового засідання в журналі судового засідання не відображено наступне, а саме: по-перше, «08.12.2015 року о 10.29.43 оголошує головуючий суддя Яровенко Н.О., що через канцелярію суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи», але даний запис є неповним, оскільки представником відповідачів було подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи у порядку ст.. 157 ЦПК України. По-друге, в журналі судового засідання відсутній запис, про те, що перед початком слухання справи по суті представником заявлено клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для підготовки та подання письмових заперечень на позовну заяву. По-третє, «08.12.2015 року о 10.35.15 представник відповідачів надає думку з приводу слухання справи по суті» даний запис є неправильним, оскільки головуючий суддя після поставлення на обговорення питання щодо слухання справи по суті, надав право висловити своє ставлення щодо цього лише представнику позивача, і після цього ухвалив перейти до слухання справи по суті.

Розглянувши зауваження щодо журналу судового засідання, співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання, приходжу до висновку, що дані зауваження підлягають посвідченню частково.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, до журналу судового засідання секретарем судового засідання заносяться певні відомості, а також порядкові номера щодо вчинення процесуальних дій, їх назви та час вчинення.

Згідно в п.7 ч. 2 ст.198 ЦПК України в журналі судового засідання зазначаються й інші відомості, визначені цим Кодексом.

Дійсно головуючим суддею оголошено в судовому засіданні клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи у порядку ст. 157 ЦПК України, але секретарем судового засідання дане клопотання викладено не в повністю, а тому даний запис в журналі судового засідання є неповним, а тому в даній частині зауваження слід задовольнити та внести зміни до журналу судового засідання..

Що стосується решти зауважень щодо журналу судового засідання, то співставивши журнал судового засідання з технічним записом судового засідання приходжу до висновку, що вони не підлягають задоволенню, оскільки повністю відображені в журналі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Задовольнити правильність поданих представником відповідачів зауважень щодо журналу судового засідання від 08.12.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давтранс», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині оголошення головуючим суддею в судовому засіданні клопотання представника відповідачів про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи у порядку ст. 157 ЦПК України та внести відповідні зміни до зазначеного журналу судового засідання.

В решті задоволення зауважень щодо журналу судового засідання від 08.12.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко