Ухвала суду № 56558996, 12.02.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/692/16

Соснівський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 лютого 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «БІОФАРМА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «БІОФАРМА», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ПрАТ «БІОФАРМА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошення рішення представник апелянта присутній не був.

Згідно з супровідним листом № К-214 від 21.01.2016 року копія рішення була надіслана ПрАТ «БІОФАРМА» /а.с. 133/.

Проте в справі відсутні відомості про дату отримання апелянтом даного рішення, що необхідне для правильного обрахування строку на апеляційне оскарження.

З кур'єрської накладної вбачається, що апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції 4 лютого 2016 року /а.с. 148/, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження. При цьому апелянт не ставив питання про можливість поновлення строку апеляційного оскарження з підстав визначених законом та не надає доказів, що підтверджували б не пропущення даного строку.

Суд з власної ініціативи не вповноважений вирішувати питання про поновлення строку, якщо про це не просить сторона.

Частиною 2 статті 72 ЦПК України передбачено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 297 ЦКП України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК передбачено, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду

Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «БІОФАРМА» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «БІОФАРМА» тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційного суду Черкаської області для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. В. Міщенко