Ухвала суду № 56558129, 26.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2060/16-к

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року

м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши клопотання слідчого Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Рівненської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів (інформації).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2015 в прокуратуру м. Рівне звернувся громадянин ОСОБА_3 Республіки ЮналТамер, про те, що він є учасником ТОВ «ДАР-ІНВЕСТГРОУП» з часткою в статутному капіталі товариства у 40%. У вересні 2015 року йому стало відомо про існування низки підроблених рішень загальних зборів учасників ТОВ «ДАР-ІНВЕСТГРОУП», реалізація яких спрямована на заволодіння групою осіб активами товариства.

Так, у відповідності до рішення загальних зборів учасників ТОВ «ДАР- ІНВЕСТГРОУП» від 31.07.2013 р., оформлених протоколом №6 директором товариства призначено ОСОБА_4. Цей протокол містить підписи виконані від імені колишнього учасника товариства ЯшаргюнаМурата, як голови зборів та від його імені як секретаря зборів. Однак, про проведення 31.07.2013 р. зборів учасників ТОВ «ДАР-ІНВЕСТГРОУП» він не повідомлявся, на них присутнім не був та відповідно не голосував з питань порядку денного і протокол не підписував, а виконаний від його імені підпис у протоколі є підробленим. Також підробленим є його підписи в протоколі № 7 від 29.08.2013 та протоколі № 8 від 19.02.2014.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати протокол № 6 загальних зборів учасників від 31.07.2013 з додатками, протокол № 7 загальних зборів учасників від 29.08.2013 з додатками,протокол № 8 загальних зборів учасників від 19.02.2014 з додатками, статут ТОВ «Дар-Інвестгроуп», документ, яким передбачено функціональні обовязки директора ОСОБА_4, документи з вільними зразками почерку та підпису ЮналТамера, відтиск печатки товариства;

Підстави, що документи перебуваютьу ТОВ «Дар-Інвестгроуп» відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий підтримав клопотання в повному обсязі , суду пояснив, що значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення офіційного документа.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах всі вище перелічені документи до яких необхідний тимчасовий доступ, у разі їх вилучення, будуть використані в якості обєкта дослідження та слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факту підроблення офіційного документа посадовими особами ТОВ «Дар-Інвестгроуп», які будуть використанні для порівняльного дослідження при проведенні почеркознавчої експертизи.

Обґрунтування необхідності вилучення документів необхідно для надання їх в якості обєкта дослідження для проведенні почеркознавчої експертизи документів з метою ідентифікації підписів, що є необхідним для досягнення мети отримання доступу до документів. Крім того, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Інвестгроуп» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що документи, доступ до яких необхідно отримати, будуть використані для встановлення істини по справі, для повного всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для задоволення такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159-164, 372,395 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_1, на тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Інвестгроуп» (код ЄДРПОУ 38116679), яке знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Міцкевича, 32, офіс 45, а саме: протокол № 6 загальних зборів учасників від 31.07.2013 з додатками, протокол № 7 загальних зборів учасників від 29.08.2013 з додатками, протокол № 8 загальних зборів учасників від 19.02.2014 з додатками,документи з вільними зразками почерку та підпису ЮналТамера, ЯшаргюнМурата, ОСОБА_4, ОСОБА_5, документи, якими передбачено призначення на посаду та функціональні обовязки директора ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення,а також до печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дар-Інвестгроуп» з можливістю оглянути її та зробити експериментальні зразки відтиску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

У відповідності до ст. 309 КПК України, ,ухвала остаточна та оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 26.02.2016 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська