Постанова № 56557636, 16.03.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2424/15-а

Номер провадження 2-а/555/11/16

ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2016 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

участю позивача ОСОБА_1,

його представника, адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позовній заяві від 19 грудня 2015 року вказує, що з вересня 2004 року він перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Березнівському районі, отримував пенсію по інвалідності, а з 2010 року - пенсію на підставі Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

В той же час з травня 2006 року по 2012 рік він займався підприємницькою діяльністю і знаходився на обліку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, сплачував єдиний податок, складав звіти і платив страхові внески до Пенсійного фонду України, про що управлінню було достеменно відомо.

Проте, з вересня місяця 2015 року він почав отримувати пенсію на 20 % меншу. На своє звернення до відповідача отримав відповідь від 29 жовтня 2015 року за № 3182/05, де було вказано, що за період його підприємницької діяльності з 26 червня 2007 року по 31 грудня 2009 року йому переплачена пенсія і нарахована переплата в розмірі 3 420 гривень 90 копійок. Інвалідам ІІІ групи, які не працюють, а саме таку пенсію він на той час отримував, пенсія обчислюється у розмірі пенсії за віком за умови, що пенсіонер не працює.

Оскільки він в період з 17 травня 2006 року перебував на обліку як підприємець, то підстав для виплати йому пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком у період з 26.09.2007 року по 31.12.2009 року, на думку відповідача, не було.

Покликаючись на ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. ст. 50, 105 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 1215 ЦК України вказує, що підстав для відрахування переплати пенсії з нього у відповідача не було, крім цього такі відрахування проводяться в порушення вимог законодавства без його відому і судового рішення, а тому просить суд визнати відповідне розпорядження управління Пенсійного фонду про вирахування з нього переплати пенсії в сумі 3 240 гривень 90 копійок неправомірним, стягнути з управління на його користь вирахувану суму та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги з наведених підстав.

ОСОБА_1 пояснив, що з нього вже не вперше подібним чином відповідач проводить відрахування з пенсії. Перший раз це було зроблено управлінням Пенсійного фонду у 2010 році в розмірі 617,15 грн. Тоді він погодився на відрахування після з'ясування причин, які були аналогічними - заняття ним підприємницькою діяльністю. На цій підставі зазначає, що управлінню було відомо про заняття ним підприємницькою діяльністю також у 2007 - 2009 роках.

Про причини відрахування з пенсії управління його не повідомило, не викликало для того, щоб запропонувати йому добровільно повернути кошти. Про відрахування вінт дізнався після отримання пенсії за вересень 2015 року. Вважаючи дії відповідача протиправними, просить його позовні вимоги задовольнити.

З позиції його представника адвоката ОСОБА_2, висловленої ним в судовому засіданні, відрахування з пенсії пенсіонера можливе, зокрема, у разі зловживання з його боку. Такого зловживання ОСОБА_1 допущено не було. А тому відраховувати кошти з його пенсії відповідач взагалі був не вправі.

Представник відповідача ОСОБА_3 визнав той факт, що управління дійсно проводить відрахування з пенсії ОСОБА_1 переплату в розмірі 3 240 гривень 90 копійок. Вона виявлена у 2015 році внаслідок проведеної перевірки і на підставі розпорядження начальника управління з пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" щомісячно до повного погашення боргу проводиться відрахування з пенсії щомісячно по 255 гривень 67 копійок починаючи з жовтня 2015 року. Зазначив, що ОСОБА_1 приховав той факт, що займається підприємницькою діяльністю, тобто допустив зловживання.

Вважає дії управління правомірними. Просить в позові ОСОБА_1 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд позов ОСОБА_1 задовольняє з тих підстав, що відповідач порушив встановлений законом порядок відрахування переплачених сум з пенсії позивача.

Факт відрахування переплачених сум пенсії, їх розмір та залишок ще не стягнутих із ОСОБА_4, який згідно наданого відповідачем витягу з особового рахунку ОСОБА_1 № 126823 становить на день розгляду справи судом 1706 гривень 88 копійок, сторонами не оспорюється.

А згідно з ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні на підставі досліджених доказів, що ОСОБА_1 не повідомлено відповідача про заняття підприємницькою діяльністю в період з 26 червня 2007 року по 31 грудня 2009 року та отримання ним пенсії в цей період розцінює саме як зловживання пенсіонера. Адже від такого повідомлення залежав розмір отримуваної ним пенсії.

ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні, що такого повідомлення він не надсилав через те, що на його переконання управління Пенсійного фонду в Березнівському районі знало про те, що він підприємець.

Однак, в судовому засіданні безспірно встановлено, що про заняття підприємницькою діяльністю ОСОБА_1 у 2007 - 2009 роках відповідачу стало відомо тільки у вересні 2015 року, коли він і прийняв по наслідках перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області розпорядження про відрахування з пенсії позивача розмірі 3 240 гривень 90 копійок.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 підтвердив, а представник відповідача ОСОБА_3 не заперечив той факт, що ОСОБА_1 не викликався до управління Пенсійного фонду, йому не пропонувалося добровільно погасити переплату з пенсії, або дати згоду на її відрахування.

Позиція представника відповідача ОСОБА_3 про те, що управління Пенсійного фонду на свій вибір має право обрати один із передбачених ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" видів погашення заборгованості по переплаті пенсії суперечить зазначеній нормі Закону.

Її зміст слід розуміти таким чином, що про допущену переплату пенсії пенсіонер має бути повідомлений особисто, йому має бути запропоновано добровільно повернути суму переплати, або ж дати згоду на її відрахування, і лише у разі відмови пенсіонера від обох запропонованих варіантів управління має звернутися до суду для примусового стягнення переплати.

Оскільки відповідачем порушено встановлений законом порядок відрахування надміру виплачених сум з пенсії ОСОБА_1, його позов слід задовольнити частково саме з цієї підстави, визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду № 600 від 21 вересня 2015 року та стягнути з відповідача вирахувану суму переплати, яка на день розгляду справи судом становить 1714 гривень 02 копійки (3 240,9-1706,88), понесені ним витрати на правову допомогу, які не перевищують розмірів, встановлених ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, звільнений від сплати судового збору в доход держави по закону, а тому судовий збір суд покладає на відповідача, дії якого визнані протиправними.

Керуючись ст. ст. 6-16, 158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі за № 600 від 21 вересня 2015 року про утримання переплати пенсії із ОСОБА_1 (пенсійна справа № 126823).

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі на користь ОСОБА_1 1 714 гривень 02 копійки, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень та судові витрати в доход держави в розмірі 487 гривень 20 копійок.

На постанову сторонами може бути внесена апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 10 денного строку з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5