Ухвала суду № 56557559, 18.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/3453/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1108/16Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року

по справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030) заборгованість в сумі 460 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (код ЄДРПОУ 03338030) заборгованість в сумі по 230 грн. 41 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 97 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі по 48 грн. 72 коп. з кожного.

З даним рішенням суду не погодилися відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та оскаржили його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справ.

Судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З викладеного вбачається, що за подання апеляційної скарги необхідно сплатити 267 грн. 96 коп. оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030101;

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 лютого 2016 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області А.І.Дорош