Рішення № 56556528, 25.05.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-507/2010

Провадження № 507/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Антонова А.В.

при секретарі - Кононенко О.П. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 11 грудня 2007 року №014/19693/82/96644 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 виникло зобовязання, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 7500 грн. терміном користування кредитними коштами по 11 грудня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 07.07.2009 року заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню складає 6190 грн. 93 коп., з яких : прострочена заборгованість за кредитом - 780,90 грн., прострочена заборгованість за процентами - 415,31 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів - 308,86 грн. та 142,15 грн., поточна заборгованість за кредитом - 4411,30 грн. Судові витрати у справі позивач пробить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 6190 грн. 93 коп. та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №014/19693/82/96644, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн. з терміном користування кредитними коштами по 11 грудня 2010 року зі сплатою 24% річних.

Згідно договору поруки №014/9693/82/96644 від 11.12.2007 року поручителем ОСОБА_2 був ОСОБА_3, тобто він взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе обовязки з&договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 7500 грн. Відповідач ОСОБА_2 в терміни, встановлені договором, свої

зобов'язання не виконала, станом на 07.07.2009 року має прострочену заборгованість за кредитом якапід лягягає достроковому стягненню і складає 6190 грн. 93 коп., з яких : прострочена заборгованість за кредитом - 780,90 грн., прострочена заборгованість за процентами - 415,31 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати процентів - 308,86 грн. та 142,15 . грн., поточна заборгованість за кредитом - 4411,30 грн;

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки б силовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків та пені є обґрунтованим-- та підлягають задоволенню.

Згідно ст ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6190 грн. 93 коп. солідарно. Також з відповідачів підлягає до стягнення 61 грн. 90 коп. державного мита та 250 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду. Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 6502 грн. 83 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (м.Київ, вул.Лескова,9) в особі Жовтневого відділення Полтавської обласної дирекції, (м. Полтава, вул. Жовтнева,66 рахунок. 290955819 в ПОД АТ «ОСОБА_1 Банк'Авалъ». МФО 331605. код ЄДРПОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в розмірі 6190 грн. 93 коп. та 61 грн. 90 коп. державного хйгга і 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 6502 грн. 83 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Антонов А.В.