Рішення № 56556510, 01.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-408/2010

Провадження № 408/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Кононенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 31 серпня 2007 року №014/5915/82/8812- позивачем та відповідачем ОСОБА_3 виникло зобовязання, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 15000 грн. терміном користування кредитними коштами по 31 серпня 2010 року під 24% річних за користування кредитом. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконав,

станом на 14.06.2007 року заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню складає 18674,04 грн., з яких точна заборгованість за кредитом - 9776,83 грн., нараховані відсотки- 195,82 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2538,90 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів - "'-.53 грн.. пеня за прострочення сплати процентів - 2854,22 грн., прострочена

заборгованість за кредитом - 1521,74 грн. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив суд позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборговності за кредитним договором в розмірі 18674 грн. 04 коп. та судові витрати.

Відповідачі в засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи к. тиння представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України

Заслухавши пр. представннка позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає заде в оленню.

Судом встановлено, що 31.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір №4 5915 82/881 12, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000,00 грн. з

терміном користу вдн я кредитними коштами по 31 серпня 2010 року зі сплатою 24% річних.

31.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 укладено договір перуки № 014/5915/82/88112 за у мовами якого, він взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_3 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов

договору, ЦК України, ікших-актів цивільного законодавства.

Як встановле з судовому засіданні, позивач взяті на себе обовязки за договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 15 000 грн. Відповідач ОСОБА_3 в терміни, встановлені договором, свої |зобовязання не виконала. станом на 14.06.2009 року має прострочену заборгованість за кредитом яка підлягає достроковому стягненню і складає 18674,04 грн., з яких : поточна заборгованість за кредитом - 9776,83 грн.. нараховані відсотки - 195,82 грн., прострочена заборгованість за процентами - 2538,90 грн., пеня за порушення строків повернення кредитних коштів - 1786,53 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 2854.22 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1521,74 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачем виконано не було, позовні вимоги в частині стягнення всієї суми кредиту з нарахованими сумами відсотків пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь івача заборгованість за кредгггним договором в сумі 18674 грн. 04 коп. солідарно. Також з відповідачів ОСОБА_5 до стягнення 186 грн -;оп. державного мита та 250 грн. витрат на ІТЗ, сплачені позивачем при подачі позову до суду Всього з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути суму коштів в розмірі 19110 грн. 78 коп.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 625 ЦК України, ст. ст. 10,11, 88, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позовні вимог и Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2. Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_1» (м.Київ, вул.Лєскова.9) в особі Полтавської обласної дирекції, (м. Полтава, вул. Монастирська, 5а рахунок. 290955819 ПОД'АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1», МФО 331605, код ЄДРГІОУ 22550043) заборгованість за кредитним договором в розмірі 18674 грн. 04 коп. та 186 грн.74 коп. державного мита 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнути 19110 грн. 78 коп. -солідарно.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення на апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив зд заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Антонов А.В.