Ухвала суду № 56556466, 15.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/7510/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко Л. М.Провадження № 22-ц/780/1562/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 46 15.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Касьяненко Л.І.

при секретарі - Ярун Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року про визнання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Васильківської міської ради Київської області, треті особи: Управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Васютенко Анжела Миколаївна про визнання недійсними та скасування рішення міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, неподаною та повернення її позивачу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Васильківської міської ради Київської області №9/119-54 сесії 5 скликання від 20.08.2010 р. в частині видачі державного акту на право власності на земельну ділянку пл. 0,0428 в АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_4; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданий 21.10.2010 р. на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку пл. 0,0428 га., скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_2.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу суду, як незаконну, яка перешкоджає подальшому провадженні у справі і направити справу для вирішення питання про відкриття провадження.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суддя послався на те, що позивач не усунув в повній мірі недолікі. зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

З такими висновками судді погодитись не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 16.11.2015 р. позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали судді від 16.11.2015 року, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій міститься прохання про звільнення від сплати судового збору з наведенням відповідних підстав. Разом з позовом подано копії відповідних документів, тому визнання позовної заяви неподаною з зазначених суддею підстав, суперечить положенням ст.ст. 119-121 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає обставинам справи, ухвалена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2015 року скасувати і направити позовну заяву до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :