Ухвала суду № 56556339, 21.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/10409/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/821/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 19 21.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

При цьому, апелянт в заяві просить відстрочити строк сплати судового збору, проте, жодних правових підстав для цього не зазначає.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовлено.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

28 грудня 2015 року на адресу ОСОБА_2 була направлена копія ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення, копію ухвали представником апелянта отримано 08 лютого 2016 року, а отже до 14 лютого 2016 року апелянт повинна сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги і до 08 березня 2016 року - подати клопотання про поновлення строку для подачі апкеляційної скарги.

Однак, до сьогоднішнього дня вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 грудня 2015 року не виконані та недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунені.

За таких обставин слід вважати, що зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, а тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути її апелянту.

При цьому, апелянт не позбавлений можливості звернутись до суду із зазначеними вимогами, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів вважати неподаною та повернути адресату.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк