Рішення № 56555948, 11.03.2016, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8289/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Кондратенко Н.М., Доненко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Победа», голови ЖБК «Победа» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Победа», голови ЖБК «Победа» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, який мотивує тим, що відповідач - ЖБК «Победа» знаходиться за адресою : м. Буча вулиця Тарасівська, 10 Б. ЖБК має свій Статут, який прийнятий на загальних зборах 21 вересня 2009 року, протокол № 8 та зареєстрований державним реєстратором Бучанської міської, ради Київської області 19.10.2009 року, номер запису 13261050004000369. Голова ЖБК «Победа» - ОСОБА_2. Він є власником квартири АДРЕСА_1 та членом ЖБК «Победа». Даний факт підтверджується свідоцтвом про право власності на майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З ним разом в квартирі проживають та зареєстровані : його дружина - ОСОБА_3 та його син - ОСОБА_4. Даний факт підтверджується довідкою, яка видана ЖБК «Победа» від 04.11.2015 року. Починаючи з 1989 року, він та його сімя постійно проживають в їх квартирі та постійно сплачують за комунальні послуги. Заборгованості по комунальним платежам у нього не було. Комунальні платежі завжди нараховувалися на всіх зареєстрованих членів його сімї, а саме на 3-х осіб. Починаючи з липня 2015 року він почав отримувати абізовки - квитанції оплати за комунальні послуги, які надає ЖБК, в яких було зазначено кількість проживаючих в його квартирі - то пять осіб, то чотири особи. Він неодноразово звертався до голови ЖБК «Победа» ОСОБА_2 на підставі яких документів вона в квитанціях зазначає в його квартирі 5 чи 4 осіб та здійснює нарахування, коли в квартирі зареєстровані 3 особи. Факт звернення підтверджується - його письмовими заявами. На його письмові заяви голова ЖБК надала відповідь, в якій було зазначено, що в квитанціях, які надає ЖБК вказана вартість наданих послуг ЖБК, методика нарахування, якої була затверджена на загальних зборах ЖБК від 03.06.2013 року. Також на цих зборах було прийнято рішення, що нарахування за наданні послуги будуть із розрахунку сплати в залежності від кількості фактично проживаючих в квартирі мешканців. З рішенням ЖБК він згоден, однак йому не зрозуміло де в його квартирі взялося ще 2 особи, за які він повинен сплачувати. До того ж оскільки в звязку з неправомірними діями голови ЖБК «Победа» - ОСОБА_2- він переніс нервовий стрес, в нього погіршився стан здоровя, вважає, що йому завдано моральну шкоду, яка полягає в наступному: незаконні дії ОСОБА_2, яка надає відомості, що в його квартирі проживають 5 осіб, хоча зареєстровані та проживають три особи; і він повинен сплачувати кошти за надання послуг ЖБК ще за дві особи, він став нервувати, хворіти, що призвело до проблематизації його сімї, погіршило гармонійні адаптовані умови життєдіяльності. Наслідки даної події обумовлюють необхідність нераціональних витрат часу, вимагають залучення душевних та матеріальних зусиль та розвязання проблем; зараз він вимушений шукати кошти для лікування, потрапляючи в боргову залежність від кредиторів, що постійно тримає його в нервовому стані, значно ускладнює вирішення багатьох побутових проблем їхньої родини та питань. Він є пенсіонером і звязку з подіями в державі, а саме підвищення сплати за комунальні послуги, на продукти харчування, на лікування, на лікарські препарати, в нього пенсії майже не залишається, неодноразові походи до Правління ЖБК, тепер ще до суду, нагадування кредиторів про борги негативно відображуються на мікрокліматі його родини, з'явились негативні психоемоційні почуття самозвинувачення та зниження самоцінності для нього, порушення душевної рівноваги, необхідність психологічної перебудови, незручності та обмеження в можливостях як в своїх та і всієї родини, з необхідністю пристосування до умов життєдіяльності.Спричинена йому немайнова шкода проявляється в душевних стражданнях, змістом яких є різноманітні негативні емоції - чому в його квартирі за участю голови ЖБК - ОСОБА_2, зявились ще дві особи, за яких він повинен сплачувати. З огляду на те, що і психічні страждання, на його погляд, знайшли свій вияв у немайновій, духовній сфері, ці види страждань доцільно об'єднати в одне поняття - моральні страждання, що становить сутність моральної шкоди. Просив визнати незаконними дії Правління Житлово-Будівельного кооперативу «Победа» в особі голови ЖБК - ОСОБА_2 - неправомірними у вигляді нарахування оплати за комунальні послуги, які надає ЖБК «Победа» йому - ОСОБА_1, власнику квартири № 103 в будинку № 10 Б по вулиці Тарасівській в м. Буча Київської області з урахуванням пяти осіб, зобовязати Правління Житлово-Будівельного кооперативу «Победа» в особі голови ЖБК - ОСОБА_2 - здійснити певні дії, а саме здійснити перерахунок з липня 2015 року та в подальшому нараховувати оплату за комунальні послуги, які надає ЖБК «Победа» йому - ОСОБА_1, власнику квартири № 103 в будинку № 10 Б по вулиці Тарасівській в м. Буча Київської області з урахуванням фактично зареєстрованих та проживаючих 3-х осіб, а саме : його ОСОБА_1, його дружини ОСОБА_3, сина - ОСОБА_4 та стягнути з ЖБК «Победа» , Голови Правління ЖБК «Победа» - ОСОБА_2 на його користь моральну шкоду - 10 000 грн. та стягнути понесені ним судові витрати у розмірі судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що з червня 2013 року квартплата нараховується за кількістю проживаючих, з таким рішенням був згоден, а потім змінив свою думку. Моральну шкоду просив стягнути з ОСОБА_2 всю суму, а судові витрати тільки з ЖБК. Пояснив, що донька з ними не проживає, в шлюбі не перебуває. В квартирі проживає він з дружиною та їх син.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти вимог позивача, просила відмовити в задоволені позову, пояснила що позивач після початку розгляду справи в судовому засіданні фактично змінив підставу позову, а саме спочатку він звернувся оскільки був не згоден з кількістю осіб на яких здійснюється нарахування, а в судовому засіданні пояснив, що він не згоден з тим рішенням яким було вирішено здійснювати нарахування квартирної плати не за квадратними метрами, а за кількістю проживаючих в квартирі осіб. Це рішення влаштовувало всіх мешканців будинку. З рішенням щодо нарахування за кількістю проживаючих осіб позивач був згоден, виконував його, рішення приймається правлінням і голова правління є виконавцем. Стан здоровя позивача як він пояснив в судовому засіданні повязаний з перенесеним ним інсультом три роки назад. В період з січня по квітень 2015 року квартплата нараховувалась з кількості зареєстрованих, в квітні ОСОБА_6 знято з реєстрації, але вона продовжувала проживати, з травня по липень 2015 року проживали чотири чоловіка, потім в вселився чоловік з яким проживає ОСОБА_6, нарахування відбувалося на 5 осіб. Мешканці будинку самі повідомляють, так як заінтересовані, пишуть заяви про те скільки проживає в квартирі осіб. Кожного місяця голова правління разом з бухгалтером складають оборотно - сальдові відомості, саме там вказують скільки зареєстровано і скільки проживають. Позивач не зміг зазначити в чому полягає моральна шкода, не підтвердив доказами.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання зявився, підтвердив обставини наведені в позові та просив їх задоволити, пояснив, що проживає там де і зареєстрований, з батьком, сестра неодружена, проживає окремо.

Требя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 знає з 1989 року як людину високих моральних принципів. З 1989 року в квартирі проживає чотири чоловіка, потім син його одружився та мешкав у дружини у сусідньому будинку, а донька ОСОБА_6 завжди жила в ними, а два три роки тому назад у неї зявився молодий чоловік і також там проживає. Вона бачить хто заходить хто виходить, оскільки спостережлива. За рішенням ЖБК за кількістю проживаючих нарахування і вона з цим згодна. З позивачем конфліктів не було. В квартирі проживає позивач з дружиною та його донька зі своїм молодим чоловіком.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що вона працює двірником в ЖБК і проживає в одному будинку з позивачем. Позивача знає, так як колись разом працювали, він добрий сімянин. Син позивача прописаний та з літа 2015 року не проживає, а проживає донька позивача зі своїм співмешканцем рік чи два приблизно. Нарахування по квартплаті з 2013 року роблять по кількості осіб що проживають у квартирі.

Заслухавши доводи та заперечення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири 103 в м.Буча вул.Тарасівська 10Б згідно свідоцтва про право власності серія САС №345648. Згідно довідки ЖБК «Победа» від 22.11.2015 року ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 15.08.1989 року та дійсно є членом ЖБК «Победа» з 1983 року. Згідно довідок ЖБК «Победа» від 16.08.2015 року№122 та №155 від 04.11.2015 року ОСОБА_1 дійсно проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15.08.1989 року та має склад сімї ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Згідно відповіді голови правління ЖБК «Победа» від 30.09.2015 року №137 на запит ОСОБА_1, зазначено, що в авізо ЖБК виставляється не квартплата, а вартість наданих послуг, методика розрахунку яких затверджена на загальних зборах членів кооперативу (протокол №28 від 03.06.2013 року), також цим протоколов зафіксовано рішення загальних зборів про оплату за надані послуги, надані ЖБК із розрахунку сплати в залежності від кількості фактично проживаючих в квартирі мешканців. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ЖБК «Победа» включено до Єдиного державного реєстру, керівником є ОСОБА_2 Відповідно до п.2.1 Статуту ЖБК «Победа» основною метою діяльності кооперативу є утримання житлового будинку та при домової території кооперативу, дотримання єдиних правил та норм експлуатації, а також ремонту житлових приміщень. Відповідно до п.4.2 Статуту ЖБК «Победа» член кооперативу зобов»язаний виконувати вимоги статуту Кооперативу та рішення загальних зборів членів кооперативу. Згідно протоколу загальних зборів №28 від 03.06.2013 року вирішено нараховувати за комунальні послуги з усіх зареєстрованих, а також проживаючих в будинку у тому числі квартиронаймачів. Згідно списку мешканців ЖБК «Победа» від 30.08.2015 року зібрано підписи на підтримку рішення по оплаті послуг від 03.06.2013 року щодо нарахування за надані послуги згідно кількості проживаючих висловилось 67 осіб, щодо нарахування за тарифами 37 осіб. Згідно протоколу №35 від 29.09.2015 року засідання правління ЖБК «Победа» постановлено залишити форму оплати за комунальні послуги прийняту на загальних зборах 03.06.2013 року. Таким чином судом встановлено, що діяльність ЖБК «Победа» регулюється Уставом кооперативу та Законом України «Про кооперацію», загальними зборами визначено порядок нарахування, позивач, незгоден з кількістю осіб на яких здійснюється нарахування в його квартирі, заперечує проживання ще двох осіб його доньки та її цивільного чоловіка, проте його пояснення щодо кількості проживаючи в його квартирі осіб спростовані показами свідків, які повністю збігаються з відомостями нарахування плати по ЖБК «Победа» за період з січня 2015 року і по 01.11.2015 року в яких зазначено в графі 4 кількість проживаючих в квартирі осіб та в графі 5 кількість зареєстрованих осіб, тому відсутні підстави для задоволення позову, підстави визнання незаконними дій Правління та голови ЖБК «Победа» ОСОБА_2, оскільки вони діяли в межах наданих їм повноважень на підставі Уставу ЖБК та рішення загальних зборів, щодо нарахування оплати за комунальні послуги відповідно до кількості проживаючих осіб, а тому відсутні підстави для перерахунку з липня 2015 року. Що стосується вимоги позивача щодо нарахувань оплати за комунальні послуги в подальшому в цій частині його вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки суд не вирішує питання на майбутнє, оскільки кількість зареєстрованих чи проживаючих осіб може постійно змінюватись. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Відповідно до роз"яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31 березня 1995 року №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди взагалі та головою ЖБК «Победа» особисто, не надано доказів на обгрунтування погіршення стану здоровя та про причинно-наслідковий звязок, а тому заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування свого позову, тому в задоволені позовних вимог слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про кооперацію», ст.ст.60,88,212-215,218 ЦПК України,- В и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Победа», голови ЖБК «Победа» ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення порушеного права, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 березня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_9