Вирок № 56555778, 24.03.2011, Вишгородський районний суд Київської області

1-112/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого Скрипник О.Г.

При секретарі Шумському І.С.

З участю прокурорів : Гризуна С.В., Штогуна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул.. Богдана, 10 Вишгородського району Київської області, громадянина України, військовозобов"язаного не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, судимість погашена в установленому законом порядку, у вчиненні злочинів, передбачених ст.263 ч.1, ст.309 ч.1, ст.185 З КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5., гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6., засудженого вироком Вишгородського районного суду Київської області від 7 лютого 2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 місяців 7 днів постановою Алчевського міського суду Луганської області від 27.05.2010 року,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2010 року, близько 21 години, гр. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, перебуваючи в с. С. Петрівці Вишгородського району Київської області на території садового товариства "Дніпро", умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, потрапили до території дачної ділянки № 1, що розташована по 2-й лінії та належить ОСОБА_4, де вийнявши скло вікна, що знаходиться поряд з вхідними дверима, рукою, з внутрішнього боку відчинили двері та проникли до дачного будинку, що знаходиться на території даної ділянки, звідки вчинили крадіжку телевізора марки" Самсунг", чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 1300 грн.

22 грудня 2010 року, близько 7 години, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в смт. Димері Вишгородського району Київської області по вул. Революції, умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, потрапили до садибної ділянки № 130, де шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проникли до гаражного приміщення, що знаходиться на території даної садибної ділянки, що належить ОСОБА_5, звідки вчинили крадіжку електричних інструментів, а саме:

- електричної пили" Інкор 16Ц" вартістю 600 гри.,

- ручної електричної дрелі" ІЕ-1019 А" вартістю 200 грн.,

ручного електричного рубанку * ІЄ 5701 А" вартістю 500 грн., металевого молотка з гумовою рукояткою вартістю 50 грн., чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 1350 грн.

26.11.2010року, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою особою, що назвалася Віктором, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в с. С. Петрівці Вишгородського району Київської області на території садового товариства "Дніпро", умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перелізши через паркан, потрапили до території дачної ділянки № 1, що розташована по 2-й лінії та належить ОСОБА_4, де шляхом пошкодження шибки вікна, що знаходиться поряд з вхідними дверима, рукою, з внутрішнього боку відчинили двері та проникли до дачного будинку, що знаходиться на території даної ділянки, звідки вчинили крадіжку газонокосарки марки " Кінзо" вартістю 1300 грн. та надувного матрацу марки" Інтекс" вартістю 100 грн, чим завдали потерпілому матеріальних збитків на суму 1400 грн.

Дії гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 185 ч. 3 КК України за ознаками вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло та інше приміщення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали себе винними у вчиненому ними злочині, передбаченому ст. 185 ч. З КК України, повністю, щиро розкаялися.

Суду пояснили, що вони товаришують, разом ведуть бродяжницький спосіб життя та випивають. 02.11.2011 року під час випивки вирішили вчинити крадіжку чужого майна в садовому будинку, який розташований в с/г «Дніпро» на території Старопетрівської сільської ради. Для цього вони 02.11.2010 року прийшли до садового будинку, витягнули шибку вікна та потрапивши в садовий будинок, викрали з нього телевізор марки «Самсунг», продавши його за 250,0 грн.

Крім цього, 26.11.2010 року вони разом із чоловіком на ім.»я Віктор підійшли до вказаного вище садового будинку та каменем розбивши скло отвору вікна, що розташоване поряд із замком дверей, відчинили внутрішні двері замка, з веранди забрали газонокосарку. Накривши гумовим надувним матрацом, винесли її з дачного будинку, проте розуміючи, що з цим майном далеко не зайдуть, залишили їх на дорозі.

Також вони, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння шляхом вільного доступу проникли до приміщення гаража, що розташований в домоволодінні смт. Димер, звідки викрали електричний дрель, рубанок, пилу а також металевий молоток. Вказані речі вони продали за 300, 0 грн. особам циганської зовнішності, о гроші витратили на продукти харчування.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому ними злочині , передбаченому ст. 185 ч.3 КК України, підтверджується також іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події від 27.11.2010 року , під час якого було оглянуто дачний будинок ОСОБА_4 (а.с.ЗО);

-висновком експерта № 7 від 10.02.2011 року, відповідно до якого слід №2, виявлений та вилучений під час ОМП 26.11.2010 року по факту крадіжки газонокосарки з дачного будинку № 1 в с. С.Петрівці по 2-й лінії на території с/г «Дніпро» залишений ОСОБА_2 (а.с. 120);

-протоколом огляду місця події від 27.11.2010 року , під час якого було оглянуто газонокосарку та надувний матрац, викрадені з дачного будинку гр.. ОСОБА_4 (а.с. 39);

- постановою про приєднання до справи речових доказів, а саме газонокосарки марки «Кінзо» та ¦ надувного матрацу «Інтрекс» (а.с. 155);

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, оголошеному в залі судового засідання (а.с. 63-65), про те, що в його садовому будинку №1, розташованому по 2-й лінії СТ «Дніпро» с. Старі Петрівці був деформований врізний замок та витягнуте скло, а також зникли речі: Газонокосарка марки «Кінзо», надувний матрац марки «Інтекс», телевізор марки «Самсунг»;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 на досудовому слідстві, оголошеному в залі судового засідання (а.с. 169*170), про те, що в його домоволодінні житлового будинку №130 по вул.. Революції в смт. Димер був деформований навісний замок та при огляді гаражного приміщення виявив крадіжку свого майна.

Оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв»язку, суд визнає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ст. 185 ч. З КК України, їхня вина в судовому засіданні доведена повністю.

Крім цього, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання, виготовлення, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту.

Так, в кінці жовтня 2010 року, гр. ОСОБА_3, перебуваючи край села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, біля лісосмуги на сміттєзвалищі, для власного вжитку, без мети збуту, вирвав та назбирав наркотичну речовину рослинного походження, яку приніс до місця свого проживання, що в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області по вул. Богдана 10, де залишив на зберігання, а в подальшому висушив та подрібнив, з метою вжити дану наркотичну речовину самостійно.

11січня 2011 року, ф. ОСОБА_3П, на рейсовому автобусі, з села Нові Петрівці Вишгородського району до м. Вишгорода Київської області перевіз вказану вище наркотичну речовину рослинного походження, коли близько 13 години, по вул. Грушевського, був затриманий працівниками міліції та доставлений до ОСОБА_6

11 січня 2011 року, о 13 годині, працівниками міліції, в приміщенні ОСОБА_6 в кабінеті № 41, підчас огляду у ф. ОСОБА_1П, в присутності понятих, в правій зовнішній кишені куртки, було виявлено та вилучено вказану наркотичну речовину.

Згідно висновку експерта № 82/х від 27.01.11, подана на дослідження речовина рослинного походження сіро - зеленого кольору зі специфічним запахом, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса наркотичного засобу становить 17г.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 309 ч. 1 КК України за ознаками вчинення незаконного придбання, зберігання, виготовлення, перевезення, наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині, передбаченому ст..309 ч.1 КК України, визнав повність, суду надав детальні покази щодо його вчинення..

Вина ОСОБА_1 у злочині, передбаченому ст..309 ч.1 КК України, крім його власних показів підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-висновком експерта № 82 /х від 27.01.11 року про те, що подана на дослідження речовина рослинного походження є особливо - небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабіс, маса якого становить 17 г; (а.с. 200-202);

Оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозввязку, суд визнає, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України.

До того ж , ф. ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Так, 28 серпня 2010 року, близько 14 години, ф. ОСОБА_3, перебуваючи на території військового полігону в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, неподалік старого приміщення складу знайшов 11 предметів, схожих на набої до автоматичної зброї, які він поклав до кишені штанів, з метою подальшого використання. Проходячи по вул.. Ново-Київська в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, близько 15 години ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції, та під час особистого огляду в кишені брюк виявили 11 набоїв калібру 5,45 мм, які він зберігав для власного використання без передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку спеціаліста №642 від 21.10.2010 року: надані на експертизу одинадцять патронів, вилучені в гр. ОСОБА_1П, затриманого в с. Нові Петрівці Київської області, являються стандартними боєприпасами калібру 5,45 мм. до томатів та кулеметів системи Калашникова. Всі надані на експертизу

11предметів, зовні схожих на патрони являються стандартними боєприпасами калібру 5,45 мм. до автоматів та кулеметів системи Калашникова.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 263 ч. 1 КК України за ознаками вчинення

незаконного придбання, зберігання, носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12січня 2011 року, у вечірній час, ф. ОСОБА_3, перебуваючи в м. Києві в підвальному приміщенні будинку, що розташований за адресою Мінське Шосе № 5, у невстановленої слідством особи, що назвалася ОСОБА_5, під час гри в карти, виграв 19 предметів, схожих на патрони, які залишив на зберігання при собі.

13січня 2011 року, близько 11 години, ф. ОСОБА_3 на транспорті загального користування, перевіз вказані предмети схожі на патрони до смт. Димера Вишгородського району Київської області, коли по вул. Леніна був затриманий працівниками міліції та доставлений до Димерського СПМ.

13 січня 2011 року, о 11 годині, працівниками міліції, в приміщенні Димерського селищного пункту міліції, під час огляду, у гр. ОСОБА_1, в присутності понятих, в правій зовнішній кишені пальто, було виявлено та вилучено 19 предметів, схожих на бойові патрони.

Згідно висновку експерта № 58 ВКД від_22.02. 11, надані на дослідження дев'ятнадцять

предметів є стандартними спортивно - мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї калібром 5, 6 мм, придатні для стрільби з малокаліберної нарізної зброї калібром 5, 6 мм (гвинтівок ТОЗ-8, ТОЗ-12таін.)

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст.263 ч.1 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненому ним злочині, передбаченого ст. ст. 263 ч.1 КК

України визнав повністю, щиро розкаявся, суду надав детальні покази щодо його вчинення..

Вина ОСОБА_1П, крім його власних показів, підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

-висновком експерта № 58 ВКД від 22.02.2011 року про те, що надані на дослідження 19 предметів є стандартними спортивно-мисливськими боєприпасами до малокаліберної нарізної зброї (гвинтівок) ( ас. 220-221);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.02.2011 року про те, що в його присутності в правій кишені пальто ОСОБА_1 виявлено пакунок з 19 предметами, схожими на набої (а. с. 22);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2011 року, про те, що в його присутності в правій кишені пальто ОСОБА_1 виявлено пакунок з 19 предметами, схожими на набої (а. с. 23);

Оцінюючи докази в їх сукупності та взаємозв»язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому ним злочині доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, обставини, що обтяжують та пом»якшують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння;

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні злочинів, повне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння;

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудному ОСОБА_2. є щире каяття у вчиненні злочину, повне відшкодування потерпілим заподіяної шкоди.

7

З урахуванням особи винного, наявністю пом'якшуючих обставин, з урахуванням тієї обставини, що судимість ОСОБА_1 погашена в установленому законом порядку, ,суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1. без відбування покарання , а тому застосовує до нього ст.75 КК України.

Суд також визнає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 неможливе без ізоляції для суспільства, оскільки той 07.02.2005 року був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, постановою Алчевського міського суду Луганської області від

27.05.2010року звільненого умовно-достроково від відбування покарання строком на 8 місяців 7 днів, вийшовши на волю вчинив новий злочин, на шлях виправлення не став.

Керуючись ст. 321,323 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3; ст.309 ч.1 та ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст.185 ч. З КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України - 3 роки позбавлення волі;

-за ст. 309 ч.1 КК України - 2 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді 4 років позбавлення волі;

На підставі ст..ст.75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обовязки:

-не виїжджати за мела України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Звільнити засудженого ОСОБА_1 з під-варти прямо в залі судового засідання, змінивши йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підписку про невиїзд;

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2005 року у вигляді 4 років позбавлення волі, якого було звільнено від відбування покарання на 8 місяців 7 днів та призначити йому остаточне покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати із 31.01.2011 року.

Запобіжний захід засудженому до набрання чинності вироком залишити у вигляді утримання під вартою в СІЗО №13 Київського Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Речові докази: наркотичні засоби та бойові патрони - знищити. Газонокосарку та надувний матрац залишити у власності потерпілого.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (ЄДРПОУ 25574713, р/р 35220100105021, МФО: 821018 в УДК у Київській області судові витрати у розмірі 1912,11 грн.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (ЄДРПОУ 25574713, р/р 35220100105021, МФО: 821018 в УДК у Київській області судові витрати у розмірі 1337,46 грн.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб шляхом подачі апеляції через Вишгрродський районний суд з моменту проголошення, а підсудним з моменту вручення його копи.

Суддя О.Г.Скрипник