Ухвала суду № 56555769, 21.03.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/2826/15-ц

Провадження № 2/362/131/16

У Х В А Л А

21.03.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Орди О.О

при секретарі -Хоменко О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області питання прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", про визнання договору недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним

До початку розгляду справи по суті від відповідача - ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", про визнання договору недійсним .

Зустрічна позовна заява за формою та змістом відповідає вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судом на обговорення було поставлене питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первинним позовом зустрічної позовної заяви.

Представник позивача не заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідачі за первісним позовом ОСОБА_4С та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2Д -ОСОБА_5В не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первинним позовом у зв'язку наступним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Змістом заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є стягнення майнової шкоди за договором про колективну матеріальну відповідальність від 14.06.2013 року.

В поданій зустрічній позовній заяві позивач просить визнати вищезазначений договір недійсним

Таким чином, вимоги первинного та зустрічного позову виникають з однакових правовідносин, їх спільний розгляд в одному провадженні є доцільним,задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову а відтак суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первинним позовом.

Керуючись ст. ст. 123, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги за зустрічним позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", про визнання договору недійсним об'єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр"до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Орда