Постанова № 56555517, 18.03.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/173/16-к

1-кп/291/18/16

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

18 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейло В.М.,

секретарі - Герасимчук Н.П.

за участю прокурора - Афійчука Ю.М.,

потерпілих - ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області кримінальне

провадження № 12015060290000331 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинуваченні ОСОБА_3 та ОСОБА_418.03.2016 року в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином були повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Явка в судове засідання обвинувачених є обов'язковою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Оскільки у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, то суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинувачених:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доставити в судове засідання на 31.03.2016 рокуо 09 годині 15 хвилин в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області .

Виконання ухвали доручити начальникуРужинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Жи-

томирській області .

Зобов'язатиособу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченихнадати судуписьмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Нейло.