Ухвала суду № 56555348, 17.03.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1264/15-ц

2-р/288/1/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючог осудді судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня справу за заявою представника Позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 12 січня 2016 року по справі 288/1264/15-ц про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 січня 2016 року клопотання про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна»- задоволено частково, а саме накладено арешт на нерухоме майно: - земельний пай (ділянка) № 176 із кадастровим номером 1824785500:01:000:0218, площею: 2,2086 гектарів, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Почуйківської сільської ради.

В свою чергу відмовлено в накладенні арешту на банківські рахунки Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна».

01 березня 2016 року представник Позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали суду від 12 січня 2016 року по справі 288/1264/15-ц про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», посилаючись на те, що вона є незрозумілою Позивачу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усуненні лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що його ухвалив, в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Відповідно до статті 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, діюче законодавство не передбачає розяснення ухвали суду або судді.

Керуючись статей 219, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Позивача ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 12 січня 2016 року по справі 288/1264/15-ц про вжиття заходів до забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна» - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3