Ухвала суду № 56554578, 16.03.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 160/663/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І. Провадження № 22-ц/773/205/16 Категорія: 59 Доповідач: Карпук А. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчука В.А.,

секретар Концевич Я. О.

з участю: представника позивача Янчук О.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду від 09 грудня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Волиньобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у розмірі 33719 грн. 06 коп., завданих порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року, № 1357 "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення", далі -ПКЕЕН). Допущене порушення полягає у встановленні до облікової розпайки на горищі будинку.

Рішенням Локачинського районного суду Волинської області від 09.12.2015 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Волиньобленерго» 33719 грн.06 коп. заподіяних збитків та судові витрати у справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалене судове рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено ПКЕЕН шляхом встановлення до облікової розпайки на горищі будинку, що підтверджується Актом, а тому є підстави для стягнення заподіяних збитків.

Такі висновки суду є правильними.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2015 року працівниками ПАТ «Волиньобленерго» складено Акт про порушення № 028912, у якому зафіксовано факт встановлення у житловому будинку ОСОБА_2 в с. Затурці Локачинського району, провулок Козацький до облікової розпайки на горищі будинку, яку неможливо було виявити при контрольному огляді.

Цей акт складено у присутності відповідача ОСОБА_2, підписаний трьома членами комісії, а також відповідачем, що відповідає п.53 ПКЕЕН. У розділі 3 Акту зазначено про вилучення зразка кабелю, опломбування пакету з вилученим кабелем пломбою (а.с.4). Додатком до цього акта є схема позаоблікового підключення, у якій зазначено, що вимірювання проведено штангенциркулем таб.№ 01-628, повірка якого проведена 27.06.2014 року.(а.с.7).

Допитаний судом апеляційної інстанції інспектор ОСОБА_4, який входив до складу комісії при складанні акта пояснив, що саме цим штангенциркулем проведено вимірювання діаметру проводки, вилученої у будинку ОСОБА_2 і поміщеної в пакет, що пломбований номерною пломбою, про що зазначено в Акті. Вимірювання діаметру цього зразка кабелю проведено на засіданні комісії, про що внесено дані у протокол. Ці обставини ствердила і свідок ОСОБА_6, яка проводила розрахунок вартості і кількості електроенергії. Наведене спростовує доводи представника відповідача про відсутність вихідних даних для здійснення розрахунку та вартості не облікованої електричної енергії. За таких обставин, відсутність в Акті у відповідній графі даних про діаметр проводу не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності ОСОБА_2, оскільки саме з метою вимірювання діаметру було вилучено зразок кабелю, опломбовано та доставлено на комісію.

Також свідок ОСОБА_4, свідок ОСОБА_7 пояснили, що виявлена на горищі розпайка проходила через отвір у стелі в одну із кімнат будинку, була під напругою. Наявність напруги перевірялась, оскільки після виявлення до облікова розпайка була демонтована, а схема електропостачання відновлена, про що зазначено в Акті. За таких обставин, відсутність в Акті у відповідній графі даних про діаметр проводу не може слугувати підставою для звільнення від відповідальності ОСОБА_2, оскільки вимірювання діаметру відбулося на засіданні комісії в присутності ОСОБА_2

07 квітня 2015 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, про що складено протокол. Встановлено, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2 31.07.2003 року, дата останнього контрольного огляду засобів обліку - 24.02.2015 року. Комісією встановлено, що ОСОБА_2 допустила порушення ПКЕЕН, а саме, безоблікове споживання електричної енергії шляхом до облікової розпайки. Тому зроблено висновок про нарахування обсягу і вартості електричної енергії за 1095 діб (за три роки) до дня виявлення порушення відповідно до п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ .04.05.2006 року № 5629далі -Методика).

Відповідно до п.3.1.5 Методики, вона застосовується у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Як зазначено в п. 5 Методики, розрахунок завданих електропостачальнику збитків здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема, у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності).

Вимоги цього пункту при розрахунку враховані.

Згідно з розрахунком, сума збитків становить 33719,06 грн.(а.с.5).

З протоколу від 07.04.2015 року та пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії, своїм підписом ствердила про ознайомлення з протоколом.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач повинен нести відповідальність на підставі ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.48,53 ПКЕЕН.

Доводи представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_2 не можна вважати споживачем, а тому вона не повинна відповідати за допущене порушення є безпідставними з огляду на таке.

В суді апеляційної інстанції відповідач пояснила, що будинок на АДРЕСА_1 було збудовано у період шлюбу з ОСОБА_9 , технічні документи виготовлені на ОСОБА_9 У 2004 році ОСОБА_9 помер, у будинку продовжила проживати вона, його дружина - відповідач у справі, хоча правовстановлюючих документів на своє ім'я не виготовляла. (а.с.55-58).

У серпні 2003 року на ім'я ОСОБА_2 переоформлено особовий рахунок, вона споживає та здійснює оплату за користування електричною енергією (а.с.5,6).

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

З урахуванням встановлених судом обставин, ст.11, ст. 1066 ЦК України ОСОБА_2 є належним відповідачем та зобов'язана відшкодувати заподіяну шкоду.

Наданий представником відповідача графік споживання електроенергії не спростовує факту порушення, яке зафіксоване в Акті. Також Закон не пов'язує можливість відповідальності за порушення з необхідністю виявити факт безоблікового використання електроенергії в момент перевірки. Наявність до облікової розпайки і наявність напруги у кабелі дає можливість зробити це у будь-який момент.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.303,304,307, 308, 314, 315 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Локачинського районного суду від 09 грудня 2015 рок у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: