Ухвала суду № 56554400, 21.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2071/16-ц

Провадження № 2/161/1571/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повернення позивачу позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, оскільки позовну заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку учасник5ів процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З позовної заяви вбачається, що з даною заявою позивач ОСОБА_1 звернувся від свого імені, у своїх власних інтересах просить стягнути на його користь 3399 грн. за неякісний товар та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Тобто позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом власних порушених прав, а не за захистом прав та інтересів іншої особи.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника відповідача є таким, що не ґрунтується на законі і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 2903 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3