Ухвала суду № 56554233, 16.03.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Маслак В.П.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" березня 2016 р. Справа № 296/10628/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Єфремовій О.С. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" січня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ШЕРІФФ" до Конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автомобільному маршруті загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради, Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" про визнання протиправними дій, скасування рішення,наказу,визнання недійсним договору ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ПП «Шеріфф» звернулося до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.2015р. просило суд: визнати дії Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради, як робочого органу по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.2015р. на маршрутах загального користування №58 та №11 - протиправними; визнати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м.Житомира від 11.09.2015р. про визначення перевізника - претендента на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням «Мальованка- Діагностичний центр» та №11 «Красовського - Паперова фабрика» протиправним та скасувати його; скасувати наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 14.09.2015р. про введення в дію рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р.; визнати недійсним договір №57/58(1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 15.09.2015р., укладеного між Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та ТДВ «Житомирське АТП 11827» .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на численні порушення відповідачами Закону України «Про автомобільний транспорт» та Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Постанови КМУ від 03.12.2008р. «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування». З урахуванням наведених порушень позивач вважав, що наявні підстави для визнання недійсним договору 57/58(1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 15.09.2015р. як такого, що укладений з порушенням ч.1 ст.203 ЦПК України.

Постановою Корольвського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.2015р. на маршруті загального користування №58 сполученням "Мальованка - Діагностичний центр"- протиправними.

Визнано рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування м.Житомир від 11.09.2015р. про визначення перевізника на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням "Мальованка - Діагностичний центр" та №11 "Красовського - Паперова фабрика" протиправним та скасовано його.

Скасовано наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради від 15.09.2015р. про введення в дію рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р.

Визнано недійсним договір №57/58 (1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 15.09.2015р., укладеного між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та Товариством з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827".

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради на користь Приватного підприємства «Шеріфф» 1218грн. судового збору.

Стягнуто з виконавчого комітету Житомирської міської ради на користь Приватного підприємства «Шеріфф» 1218 грн. судового збору.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" на користь Приватного підприємства «Шеріфф» 1218 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Виконавчий комітет Житомирської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Вважаючи, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" також звернулось з апеляційною скаргою.

Позивач постанову, в частині відмови в задоволенні позовних вимог, не оскаржує.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга Виконавчого комітету Житомирської міської ради не підлягає задоволенню, тоді як апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що згідно протоколу № 57 засідання конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі від 11.09.2015 р. визнано переможцем та надано право перевізнику - претенденту ТДВ «Житомирське АТП 11827» здійснювати перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу № 1 маршрут № 58 «Мальованка - Діагностичний центр» та на об'єкті конкурсу № 2 маршрут № 11 «Красовського - Паперова фабрика». Не допущено до участі у конкурсі перевізників - претендентів ПП «Шеріфф», ТОВ «Залізний Пегас», ПП «ОСОБА_4.».

Наказом Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради № 17 від 15.09.2015 р. введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільного перевізника на автобусних маршрутах загального користування в м. Житомирі від 11.09.2015 р. №57.

15.09.2015 р. між Управлінням транспорту і зв'язку Житомирської міської ради (організатор) та ТДВ «Житомирське АТП 11827» (перевізник) укладено договір №57/58(1-10) про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, відповідно до п.1.1 якого організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов'язання щодо наданого права на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №58 «Мальованка - Діагностичний центр» (графіки 1-10) щоденно, у звичайному режимі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції покликався на порушення організатором ч. ч.9, 10 ст. 44 Закону та п.п. 12, 28, 29, 49 Порядку, що є підставою для задоволенні позову в частині визнання дій Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.201 5р. на маршруті загального користування №58- протиправними та визнання рішення конкурсного комітету від 11.09.2015р. про визначення перевізника - претендента на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням «Мальованка- Діагностичний центр» та №11 «Красовського - Паперова фабрика» протиправним та його скасування. Крім того, за вказаних обставин підлягає скасуванню наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №17 від 15.09.2015р. про введення в дію рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р., а договір № 57/58(1-10) від 15.09.2015 р. підлягає визнанню недійсним.

Колегія суддів часткового погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.7 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон) організація пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

Статтею 43 Закону передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Згідно ст.44 Закону для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок), визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 2 порядку визначено , що організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Відповідно до п.21 Порядку визначення робочого органу на конкурсних засадах є обов'язковим. У разі відсутності претендентів на здійснення функцій робочого органу організатор повинен забезпечити проведення конкурсу самостійно, однак протягом періоду не більш як два роки з моменту оголошення конкурсу з визначення робочого органу.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що організатор - орган виконавчої влади у разі відсутності робочого органу забезпечує проведення конкурсу самостійно.

Щодо доводів позивача про порушення конкурсним комітетом п.28 Порядку, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 28 Порядку організатор або робочий орган публікує в друкованих засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу оголошення про конкурс.

Встановлено, що 17.07.2015 р. в газеті «Місто» №28 (956) розміщено оголошення про проведення конкурсу на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме, об'єкт №1, маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр». Зазначено, що конкурс відбудеться 20.08.2015 р. Однак, 20.08.2015р. конкурс не відбувся.

Згідно оголошення в газеті «Місто» №30 (958) від 31.07.2015р. оголошено конкурс на визначення автомобільних перевізників для здійснення перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, а саме: об'єкт №1, маршрут №8 «вул.Труда - вул.Баранова»; об'єкт №2, маршрут №11 « Красовського - Паперова фабрика». Зазначено, що конкурс відбудеться 11.09.2015р.

З оголошення від 31.07.2015р. вбачається відсутність інформації про перенесення на 11.09.2015р. чи оголошення конкурсу на визначення автомобільних перевізників також на об'єкт №1, маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підготовка до проведення конкурсу та його проведення 11.09.2015 р. на визначення автомобільних перевізників на об'єкт №1, маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр» здійснено з порушенням п.28 Порядку.

Згідно Положеннями частини 9 та 10 ст.44 Закону визначено, що для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту. До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Відповідно до протоколу № 57 засідання конкурсного комітету від 11.09.2015 р. до складу конкурсного комітету входили, зокрема, представник Житомирської обласної спілки автомобілістів України ОСОБА_11. та представник Всеукраїнської громадської організації «Громадський комітет транспортної безпеки» ОСОБА_12

Згідно витягу з єдиного ліцензійного реєстру ОСОБА_11. є фізичною особою - підприємцем, який надає послуги з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та має відповідну ліцензію.

З листа адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2015 р. №58рк/к вбачається, що ОСОБА_11. має ліцензію серії НОМЕР_4 на право провадження господарської діяльності внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з необмеженим терміном дії. ОСОБА_12 пов'язаний родинними відносинами з ОСОБА_7, який має ліцензію серії НОМЕР_5 на право провадження господарської діяльності внутрішніх перевезень пасажирів автобусами з необмеженим терміном дії, та є одним із засновників ТДВ «Житомирське АТП 11827», яке відповідно до протоколу № 57 від 11.09.2015 р. визнано переможцем конкурсу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що включення до складу конкурсного комітету Крутія Я.І., який проводить діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також ОСОБА_7, який фактично представляє інтереси окремих автомобільних перевізників, суперечить ст.44 Закону.

Щодо покликання суду першої інстанції про порушення конкурсним комітетом п. 49 Порядку, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.22 Порядку персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар конкурсного комітету призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору (п.49 Порядку).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що протокол конкурсного комітету від 11.09.2015 р. складено з порушенням п.49 Порядку, оскільки не підписано секретарем.

Відповідно до п.п.4 п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.

Крім того встановлено, що в оголошенні, опублікованому в газеті «Місто» №30 (958) від 31.07.2015р., також зазначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті.

Судом першої інстанції встановлено, що надані для участі у конкурсі ТДВ «Житомирське АТП 11827», який визнаний переможцем на об'єкт №1 маршрут №58 «Мальованка - Діагностичний центр», що ліцензійні картки надано лише на три транспортні засоби із одинадцяти, а саме: ЧАЗ А074 д.н. НОМЕР_1, ЧАЗ А074 д.н. НОМЕР_2, 1-VANA07А-331 д.н. НОМЕР_3.

В апеляційних скаргах відповідачі покликались на те, що згідно наказу Міністерства інфраструктури України від 13.08.2015р. №310 «Про визнання такими, що втратили чинність деяких наказів Міністерства транспорту і зв'язку України та Міністерства інфраструктури України» визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства транспорту та зв'язку України від 22 липня 2010 року № 514 «Про затвердження Положення про ліцензійну картку, що додається до ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом», зареєстрований в МЮУ 12 серпня 2010 року за № 681/17976 (із змінами), а тому в організатора конкурсу були відсутні підстави вимагати від учасників конкурсу ліцензійні картки.

Однак, судом першої інстанції вірно зазначено, що наказ Міністерства інфраструктури України від 13.08.2015 р. № 310 набрав чинності 22.09.2015р. (опубліковано в газеті Офіційний вісник України від 22.09.2015 № 73), а тому неподання на конкурс, що відбувся 11.09.2015р. автомобільними перевізниками копій ліцензійних карток на кожний автобус є порушенням п.4 ст.29 Порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 12 Порядку конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі.

Згідно ч.3 п. 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу.

Такі ж вимоги було висвітлено і в оголошенні про конкурс в газеті «Місто» №30 (958) від 31.07.2015р.

Однак, в порушення зазначеного, серед документів, що надані на конкурс ТДВ «Житомирське АТП 11827», який визнаний переможцем на об'єкт №2 маршрут №11 «Красовського - Паперова фабрика», вбачається відсутність переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що за вказаних обставин конкурсний комітет мав застосувати до вказаного перевізника - претендента положення ч.1 п.12 Порядку.

Враховуючи викладене та порушення організатором ч.ч.9, 10 ст.44 Закону та п.п. 12, 28, 29, 49 Порядку колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що є підстави для задоволення позову в частині визнання дій Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради по підготовці матеріалів щодо проведення конкурсу 11.09.2015р. на маршруті загального користування №58 - протиправними та визнання рішення конкурсного комітету від 11.09.2015р. про визначення перевізника - претендента на об'єкт конкурсу по маршрутах №58 сполученням «Мальованка- Діагностичний центр» та №11 «Красовського - Паперова фабрика» протиправним та його скасування.

Крім того, підлягає скасуванню наказ Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради №17 від 15.09.2015р. про введення в дію рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р, а договір №57/58(1-10) від 15.09.2015р. укладений між Управління транспорту і зв'язку Житомирської міської ради та ТДВ «Житомирське АТП 11827» на підставі рішення конкурсного комітету №57 від 11.09.2015р., даний адміністративний договір підлягає визнанню недійсним як такий, що укладено з порушенням ч.1 ст.203 ЦК України.

Однак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не врахував наступне.

Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За приписами пункту 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Колегія суддів зазначає, що Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" не має ознак суб'єкта владних повноважень та не здійснює владних управлінських функцій, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 203 КАС України - постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, постанова суду першої інстанції в частині, що стосується позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" підлягає скасуванню, а провадження по справі в цій частині - закриттю.

В решті постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2016 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 198, 202, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчий комітет Житомирської міської ради залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "18" січня 2016 р. в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" скасувати та закрити в цій частині провадження по справі.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено "16" березня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство "ШЕРІФФ" вул.Вітрука,41,кв.95,м.Житомир,10009

3 - предстанику позивача: ОСОБА_8 , АДРЕСА_1

4- відповідачам: Конкурсний комітет з визначення автомобільного перевізника на автобільному маршруті загального користування в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

5 - Управління транспорту та зв'язку Житомирської міської ради м-н. С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

6 - Товариство з додатковою відповідальністю "Житомирське АТП 11827" вул.Східна,88/2,м.Житомир,10029

7 - представнику відповідача: ОСОБА_10 - АДРЕСА_2,