Ухвала суду № 56553874, 27.10.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

27 жовтня 2015 року м.Житомир Справа № 806/5712/14

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Коваль О.В.,

представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 25 вересня 2014 року у розмірі 10736 грн 87 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №288/1836/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року у справі №288/1836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року поновлено провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

13 жовтня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №806/5712/14 до вирішення справи №К/800/5873/15 Вищим адміністративним судом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.56).

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.55) у заяві про зупинення провадження у справі просив розглядати заяву без його участі (а.с.57).

Суд, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Попільнянським районним судом відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №288/1836/13-а за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року у справі №288/1836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 2 квітня 2015 року у справі №288/1836/13-а заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про перегляд постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року у справі №288/1836/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення на отримання пенсії на пільгових умовах і призначення пенсії, за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення. Ухвала набрала законної сили 14 травня 2015 року (а.с.48-50).

Згідно з частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На розгляді у Вищого адміністративного суду України знаходиться справа №К/800/5873/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Касаційне провадження у справі №К/800/5873/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року відкрито 23 березня 2015 року, дію судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у справі №К/800/5873/15 не зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до прийняття рішення судом касаційної інстанції, оскільки такої підстави, як зупинення розгляду справи у зв'язку з оскарженням рішення суду, яке набрало законної сили, до суду касаційної інстанції положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Зупинення провадження у даній справі є недоцільним та може призвести до затягування судового розгляду, оскільки судове рішення у справі №288/1836/13-а набрало законної сили та не було скасоване за нововиявленими обставинами, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №806/5712/14.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Темп" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №806/5712/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій до завершення розгляду касаційної скарги Вищим адміністративним судом України у касаційному провадженні №К/800/5873/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

інше відмова у зупиненні провадження у справі