Ухвала суду № 56553828, 17.08.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 року м. Житомир Справа № 806/3101/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанов та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

12 серпня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" із позовом до Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанови АА№574681 від 11 червня 2010 року Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в частині накладення арешту на нерухоме майно та постанов Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ №34589155 від 16 листопада 2010 року, АА№598224 від 13 грудня 2010 року, № 30737615 від 19 січня 2012 року, №30738006 від 19 січня 2012 року, №42849760 від 08 квітня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобовязання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,06 відсотки розміру мінімальної заробітної плати.

З позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 23 січня 2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що вона містить сім позовних вимог немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №2114 від 11 березня 2015 року про сплату коштів у сумі 73 грн 08 коп.

Отже, судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

За таких обставин, а також враховуючи розмір мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2015 року, за подання до суду зазначеної заяви позивач має доплатити судовий збір у розмірі: 438 грн 48 коп.

Також позивач у порушення частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надав до суду оскаржувані постанови Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського МУЮ АА№574681 від 11 червня 2010 року, №34589155 від 16 листопада 2010 року, АА№598224 від 13 грудня 2010 року, №30737615 від 19 січня 2012 року, №30738006 від 19 січня 2012 року, №42849760 від 08 квітня 2014 року про арешт майна боржника.

Крім того, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, оскільки з вимог позовної заяви вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" оскаржуються постанови видані Богунським відділом державної виконавчої служби Житомирського МУЮ, але позивач зазначив, відповідачем у справі Богуславський відділ державної виконавчої служби Житомирського МУЮ.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі, уточнення найменування відповідача у справі та надання до суду оскаржуваних постанов.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 09 вересня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін