Ухвала суду № 56553812, 19.05.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

19 травня 2015 року м.Житомир Справа № 806/842/15

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" - ОСОБА_3,

решта осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Elkoplast CZ", про визнання незаконними дій, скасування внесеної відомості, заборону вчиняти певні дії,.

в с т а н о в и в:

2 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 із позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції (далі - ВДР ЮО ФОП Реєстраційної служби Житомирського МУЮ) про визнання незаконними дій, скасування внесеної відомості, заборону вчиняти певні дії.

19 травня 2015 року у судовому засіданні представником третьої особи ТОВ "Елкопласт-Укр" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №806/842/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/437/15 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ТОВ «Елкопласт-Укр» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10 жовтня 2013 року, що розглядається Господарським судом Житомирської області.

У судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання про зупинення провадження у справі №806/842/15 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Житомирської області у справі №906/437/15 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ТОВ «Елкопласт-Укр» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10 жовтня 2013 року.

Представники позивача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечували.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 19 травня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подала заяву про відкладення розгляду справи (а.с.122). 27 квітня 2015 року у судовому засіданні подала письмові заперечення на адміністративний позов, у яких проти позову заперечує з підстав, що викладені у письмових запереченнях та просить відмовити у його задоволенні (а.с.109-111).

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Elkoplast CZ" у судове засідання не зявився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд, заслухавши думку осіб, які зявилися у судове засідання, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання представника третьої особи ТОВ «Елкопласт-Укр» про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №906/437/15 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ТОВ «Елкопласт-Укр» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 10 жовтня 2013 року, яке стало підставою для припинення юридичної особи ТОВ «Елкопласт-Укр».

Однак, рішення загальних зборів засновників ТОВ «Елкопласт-Укр» від 10 жовтня 2013 року було чинним та ніким не оскаржувалося на момент вчинення державним реєстратором 10 жовтня 2013 року реєстраційних дій, тому у суду є достатні підстави вважати, що зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, окрім того наявних у справі доказів достатньо для прийняття судового рішення у даній справі, а тому суд вважає можливим розгляд справи №806/842/15 без зупинення провадження у справі та відмовляє представнику третьої особи ТОВ «Елкопласт-Укр» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр" про зупинення провадження у справі №806/842/15 за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-Укр", Товариство з обмеженою відповідальністю "Elkoplast CZ", про визнання незаконними дій, скасування внесеної відомості, заборону вчиняти певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі 25 травня 2015 року

інше відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі