Ухвала суду № 56553643, 16.03.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 березня 2016 року Справа № 823/2483/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюрі О.В.,

за участю представника відповідача Кравчука С.І. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ТМ Дизайн» (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаської митниці Міндоходів (далі - відповідач) у якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення рішення про корегування митної вартості товарів від 03.06.2014 № 902030000/2014/301820/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.06.2014 № 902030000/2014/00048;

- визнати протиправними та скасувати рішення Черкаської митниці Міндоходів про корегування митної вартості товарів від 03.06.2014 № 902030000/2014/301820/2;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови Черкаської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.06.2014 № 902030000/2014/00048.

Ухвалою від 04.03.2016 розгляд справи № 823/2483/14 призначено на 16.03.2016 о 10 год. 00 хв.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, 15.03.2016 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами справи.

04.03.2016 представником відповідача подано клопотання про заміну відповідача правонаступником.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про заміну первинного відповідача на його правонаступника - Черкаську митницю ДФС.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2; визнано такими, що втратили чинність, акти Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

Згідно з додатками 1, 2 до зазначеної постанови утворено Черкаську митницю ДФС шляхом реорганізації Черкаської митниці Міндоходів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що 01.10.2014 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Черкаської митниці ДФС.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що Черкаська митниця ДФС є правонаступником первісного відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України , у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача його правонаступником.

На основі встановленого, керуючись ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача - Черкаської митниці Міндоходів на його правонаступника - Черкаську митницю ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель