Ухвала суду № 56553575, 16.03.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

"16" березня 2016 р. Справа № 806/2997/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

при секретарі Лялевич С.С.

за участю представників позивача та відповідача ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2016 року визначено колегію суддів для розгляду справи № 806/2997/15 у складі: головуючого судді Зарудяної Л.О., суддів Одемчука Є.В. та Шевчук С.М.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року справу № 806/2997/15 призначено до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні 16 березня 2016 року представник відповідача Пасічник А.Й. заявив відвід колегії суддів: головуючому судді Зарудяній Л.О., суддям Одемчуку Є.В. та Шевчук С.М. з тих підстав, що у нього виникає сумнів щодо їх неупередженості та справедливості. Так, представник відповідача Пасічник А.Й. зазначає, що суддя Зарудяна Л.О. приймала участь у розгляді попередньої справи № 806/6707/13-а, а судді Одемчук Є.В. та Шевчук С.М. приймали участь у розгляді справи № 806/1711/15, під час розгляду яких вказані судді проявили себе упереджено, з ознаками прямої заінтересованості в результаті розгляду цих справ. Ці судді вирішили справи не на підставі чинного законодавства України, а фактично вирішили справи на своїх особистих домислах і на чужих думках.

Розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що обставини, зазначені представником відповідача, не є підставами для відводу судді у розумінні ст.27 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Разом з тим, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права відповідача на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості складу суду: головуючого судді Зарудяної Л.О., суддів Одемчука В.Є та Шевчук С.М., заяву представника відповідача слід задовольнити та відвести даний склад суду від розгляду цієї справи, а справу № 806/2997/15 передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст.15, 32, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" Пасічника А.Й. про відвід складу суду: головуючого судді Зарудяної Л.О., суддів Одемчука Є.В. та Шевчук С.М. задовольнити.

Відвести склад суду: головуючого суддю Зарудяну Л.О., суддів Одемчука Є.В. та Шевчук С.М. від розгляду справи № 806/2997/15.

Справу передати на повторний розподіл відповідно до ст.15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Самоплавського,29,м.Радомишль,Житомирська область,12201

4-представнику відповідача Пасічнику А.Й. - ,