Ухвала суду № 56553495, 15.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/3529/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на додаткову постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року за заявою про прийняття додаткової постанови в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міської митниці ДФС, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Росшина» задоволено повністю, визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні ТОВ «Росшина» надмірно сплачених до бюджету митних платежів, оформленої листом №647/10/26-70-25-02 від 03 лютого 2015 року, зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок щодо повернення ТОВ «Росшина» суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097569 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

За наслідками апеляційного та касаційного провадження, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2015 року залишено без змін.

21 грудня 2015 року Окружним адміністративним судом м.Києва ухвалено додаткову постанову, якою заяву ТОВ «Росшина» задоволено, зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок щодо повернення ТОВ «Росшина» суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Росшина». Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд не може втручатись у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та підміняти собою митні органи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що митним органом прийняті рішення про коригування митної вартості товарів, задекларованих позивачем, зокрема від 30 січня 2013 року №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2.

На підставі вищезазначених рішень про коригування митної вартості товарів позивачем ввезено товари за відкоригованою митною вартістю на підставі митних декларацій від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097569, а також сплачено митні платежі.

12 вересня 2013 року постановою Окружного адміністративного суду м.Києва у справі №826/9307/13-а рішення митного органу про коригування митної вартості товарів №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2 від 30 січня 2013 року скасовані. Зазначена постанова набрала законної сили.

05 січня 2015 року позивач звернувся до Київської міської митниці ДФС із заявами щодо підготовки висновку про повернення надмірно сплачених коштів (ПДВ та мито) при імпорті товарів, виходячи з митної вартості, яка скоригована митним органом відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2013 року №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2.

Листом від 03 лютого 2015 року №647/10/26-70-25-02 відповідачем повідомлено ТОВ «Росшина» про відмову в задоволенні його вимог у зв'язку з відсутністю правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, посилаючись на те, що зазначеною вище постановою суду питання про повернення коштів позивачу не вирішувалося.

Задовольняючи заяву про прийняття додаткової постанови, суд першої інстанції дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на те, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2015 року у цій справі перевірялись позовні вимоги на предмет їх доказування, проте у резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача підготувати висновок щодо повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС в частині неподання до Управління Державної казначейської служби України у м.Києві висновку про повернення ТОВ «Росшина» надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 58336,79 грн., оплачених при митному оформленні товару відповідно до рішень про коригування митної вартості товарів від 30 січня 2013 року №100260000/2013/200066/2 та №100260000/2013/200067/2, а також зобов'язати Київську міську митницюДФС підготувати висновок про повернення позивачеві надміру сплачених митних та інших платежів у розмірі 58336,79 грн. та подати його Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2015 року позовні вимоги ТОВ «Росшина» задоволено повністю, визнано протиправною відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні ТОВ «Росшина» надмірно сплачених до бюджету митних платежів, оформленої листом №647/10/26-70-25-02 від 03 лютого 2015 року; зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок щодо повернення ТОВ «Росшина» суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097569 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

Разом з тим, судом першої інстанції у резолютивній частині не зобов'язано відповідача підготувати висновок щодо повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві, хоча дана вимога заявлялась позивачем, докази щодо неї також досліджувались судом.

У своїй апеляційній сказі відповідач посилається не те, що сплачені декларантом кошти не є надміру сплаченими, а отже відсутні підстави для підготування висновку про їх повернення. Разом з тим, дане питання перевірялось під час розгляду даної справи по суті судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій, встановлено протиправну відмову Київської міської митниці ДФС у поверненні ТОВ «Росшина» надмірно сплачених до бюджету митних платежів, оформленої листом №647/10/26-70-25-02 від 03 лютого 2015 року, а тому фактично зазначені доводи апелянта не стосуються прийняття судом першої інстанції додаткової постанови та не доводять допущення судом при прийнятті останньої порушень норм процесуального права.

За таких обставин, враховуючи, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 квітня 2015 року, яка за наслідками апеляційного та касаційного оскарження залишена без змін, перевірялись позовні вимоги на предмет їх доказування, проте у її резолютивній частині не вирішено питання щодо всіх позовних вимог, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість заяви позивача та необхідність прийняття додаткової постанови, якою у відповідності до ст.168 КАС України зобов'язати відповідача підготувати висновок щодо повернення ТОВ «Росшина» суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 31 січня 2013 року №100260000/2013/097568 та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.Києві.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, додаткова постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - залишити без задоволення.

Додаткову постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2016 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.