Ухвала суду № 56553419, 11.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 лютого 2016 року

Справа № 808/8573/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №808/8573/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

14.12.2015р. відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі. В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016р. у задоволенні клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України. Відповідачу надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2679,60грн.

09.02.2016р. на виконання вимог ухвали, відповідач на адресу суду направив клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час Митниця не має змоги сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, так як тимчасовим кошторисом Запорізької митниці ДФС на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору, про що надано Довідку від 25.01.2016р. №51/92/08-70-05.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наведені в клопотанні обставини та надані докази, вважаю за можливе задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення за результатами її розгляду.

Керуючись ст. 88, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Запорізькій митниці ДФС сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі №808/8573/15 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мартиненко