Постанова № 56553411, 21.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7168/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2015 року №0008781700, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2015 року №0008781700.

В судовому засіданні 14.03.2016 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх з огляду на те, що позивач не скоював порушень податкового законодавства адже станом на час проведення податкової перевірки та винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення об'єми операцій для фізичних осіб-підприємців, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, які дозволяють не реєструватись платником ПДВ позивачем перевищені не були. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що на час здійснення діяльності позивач перевищив встановлені законом ліміт операцій, що дозволяв їх здійснювати без реєстрації платником ПДВ, а тому відносно подальших операцій йому було правомірно донарахований ПДВ та штрафні санкції.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач - ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу», є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобов'язань та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наказу ДПІ у м.Южному ГУ ДФС в Одеській області від 14.08.2015 року №000438 та направлення на проведення перевірки в посадовими особами відповідача, згідно п.77.4 ст.77 ПК України в період з 25.08.2015 року по 14.09.2015 року була проведена планова виїзна документальна перевірка діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №000439/528/15-33-17/НОМЕР_1 від 21.09.2015 року (а.с.17-28), яким були встановлені порушення позивачем за перевірений період ст.ст.185,187,188 Податкового кодексу України.

На підставі цього акту перевірки відповідачем 04.11.2015 року були прийняте податкове повідомлення-рішення №0008781701 (а.с.16) щодо нарахування податку на додану вартість в розмірі 64175,67 грн. та штрафних санкцій 12835,13 грн.

Представник позивача вважає оскаржене податкове повідомлення-рішення протиправними оскільки, позивач перебуваючи на спрощеній системі оподаткування у 2014 році та станом на час проведення податкової перевірки та винесення оскарженого податкового повідомлення-рішення об'єми операцій для фізичних осіб-підприємців, що перебувають на спрощеній системі оподаткування, які дозволяють не реєструватись платником ПДВ позивачем перевищені не були..

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення від 27.01.2016 року (а.с.64-67) згідно яких зазначив, що на час здійснення діяльності позивач перевищив встановлені законом ліміт операцій, що дозволяв їх здійснювати без реєстрації платником ПДВ, а тому відносно подальших операцій йому було правомірно донарахований ПДВ та штрафні санкції.

Суд вважає, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте не у відповідності до вимог законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення частини першої статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, стосується фізичних осіб і не поширюється на юридичних осіб.

Відповідно до Узагальнюючої податкової консультації з окремих питань застосування штрафних санкцій за порушення норм Податкового кодексу України, затверджених Наказом ДПС від 06.07.2012 року № 592 встановлюється, що Відповідно до ст.58 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99, якщо подія, факт визначались як правопорушення податковим законодавством, чинним до 01.01.2011 року, і ця ж подія, факт визначаються в новому законодавчому акті як правопорушення, за вчинення якого застосовується юридична відповідальність, і ця відповідальність пом'якшує або скасовує відповідальність особи, то у такому разі застосовуються норми нового законодавчого акта. Якщо подія, факт не кваліфікувались як правопорушення податковим законодавством, чинним до 01.01.2011 року, а в новому законодавчому акті ця ж подія, факт визначаються як правопорушення, за вчинення якого передбачено застосування юридичної відповідальності, то у такому разі юридична відповідальність не застосовується. Якщо податковим законодавством, чинним до 01.01.2011 року, подія, факт визначались як правопорушення, за вчинення якого застосовувалась юридична відповідальність, і в новому законодавчому акті ця ж подія, факт визначаються як правопорушення, за вчинення якого також застосовується юридична відповідальність, то застосовується відповідальність, яка є чинною па момент її застосування.

Згідно редакції п.181.1 ст.181 Податкового кодексу України, що діяла на час перевірених податкових періодів якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 300000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Згідно з п.181.1 Податкового кодексу України, в редакції Закону від 28.12.2014 року, що набув чинності з 01.01.2015 року, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

При цьому загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню не перевищувала 1000000 гривень за останні 12 календарних місяців впродовж перевіряємого періоду.

Таким чином, сума отриманого позивачем доходу протягом перевірених податкових періодів січень-травень 2014 року в сумі 180022,20 грн. не повинна обраховуватись при визначенні обсягу операцій за останні 12 календарних місяців за п.181.1 ст.181 ПК України в редакції, що діяла до 01.01.2015 року, а повинна включатись до визначення обсягу операцій за п.181.1 ст.181 ПК України в редакції закону від 28.12.2014 року, що набрав чинності з 01.01.2015 року.

Виходячи з цього, обсяг операцій позивача за перевірений податковий період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року відповідно повинен складати 158680,00 грн. (338702,20 грн. - 180022,20 грн.), в зв'язку із чим, він не перевищує граничні розміри операцій для їх здійснення без реєстрації платником ПДВ, як за редакцією п.181.1 ст.181 ПК України, що діяла до 01.01.2015 року (300000 грн.), так й за редакцією цієї ж норми ПК України, що діє з 01.01.2015 року (1000000 грн.).

Оскільки позивач не перевищував встановлені законом обмеження щодо розміру оподаткованих операцій протягом 12 календарних місяців з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року, він не повинен був реєструватись платником ПДВ та оподатковувати цим податком операції за податкові періоди з червня по грудень 2014 року включно, що виключає можливість нарахування йому податковим органом податкового зобов'язання з ПДВ та штрафних санкцій.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржений акт суб'єкту владних повноважень прийнятий на підставі помилкового висновку посадових осіб органу ДФС, що відповідає положенням ч.2 ст.19 Конституції України та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, суд повинен задовольнити позовні вимоги повністю.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Южному Головного управління ДФС в Одеській області від 04.11.2015 року №0008781700.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 21.03.2014 року.

Суддя Єфіменко К.С.

.