Ухвала суду № 56553369, 01.03.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/839/16

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання наказу про звільнення з посади незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить строк для звернення із позовом до суду, у зв'язку з тим, що оскаржуваний наказ ГУ МВС України в Одеській області, не був своєчасно наданий у його розпорядження

Суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Виходячи з рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом як принципу здійснення правосуддя в адміністративних судах (п.3 ст. 7 КАС України), правила ст. 99 КАС України поширюються і на звернення до адміністративного суду особи з позовом у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 99 КАС України, встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 04.11.2015 року № 1609 о/с в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору боротьби з незаконним обігом наркотиків Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління МВС України в Одеській області у запас Збройних сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991р. №114;

- зобов'язати ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області розглянути мій рапорт від 04.11.2015 року щодо звільнення мене з ГУМВС України в Одеській області за п. 64 «з» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України;

- зобов'язати Головне управління національної поліції в Одеській області призначити мене на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, а в разі неможливості - на рівнозначну посаду, яка буде відповідати моєму фаху та досвіду, шляхом видання наказу про таке призначення;

- вважати вимушеним, у зв'язку з виданням наказу № 1609 о/с від 04.11.2015, мій прогул та зобов'язати Ліквідаційну комісію Головного управління МВС України в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Строк звернення до суду обчислюється, за загальним правилом, з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналась про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Отже, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів про видання оскаржуваного наказу позивач дізнався 15.02.2016 р. з листа повідомлення про звільнення, який датований 06.11.2015 р., проте на конверті штемпель Укрпошти « 30.01.2016».

Аналіз доданих до адміністративного позову документів свідчить про те, що підстави для звернення до адміністративного суду виникли, як встановлено зі слів представника позивача 15.02.2016 року.

Отже, суддя не вбачає порушення строку звернення позивачем у спірних правовідносинах.

З урахуванням сукупності викладених обставин, суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Керуючись ст. ст. 99, 133, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду -відмовити.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.