Ухвала суду № 56553341, 17.03.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2016 року Житомир Справа № 806/259/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. розглянувши матеріали адміністративного позову Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Радомишльський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" про стягнення 1127429,11 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року залишено без руху позовну заяву Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області було залишено без руху з підстав не долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору.

При виготовленні даної ухвали у абзаці 7 мотивувальної частини ухвали суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу було помилково вказано, як 1367,32 грн., заміть вірної 16911,44 грн., яка була розрахована з врахуванням суми позову (1127429,11х1,5%) та вірно вказана у абаці 6 мотивувальної частини ухвали.

Наведені обставини свідчать про наявність описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частина друга статті 169 КАС України встановлює що питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується судом у порядку письмового провадження. Лише в разі необхідності присутності осіб, які беруть участь у справі, справа за ініціативою судді може розглядатися у судовому засіданні.

Зазначена позиція суду ґрунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду викладеній у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20.05.2013 року.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення у порядку письмового провадження.

Враховуючи наявність помилки в тексті ухвали суду від 23 лютого 2016 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.165, 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в ухвалі від 23 лютого 2016 року, абзац 7 мотивувальної частини ухвали вважати правильним у наступній редакції: З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позивачем сплачено судовий збір не за місцем розгляду справи, а тому позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в сумі 16911,44 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101, код ЄДРПОУ суду 34854954. Призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ), рахунок отримувача 31213206784002, код ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева