ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху позовної заяви
13 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/1054/15
Категорія 10.1
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М. , розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій
в с т а н о в и в :
12 березня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за січень 2015 року у сумі 2204 грн 95 коп.
Перевіривши позовну заяву суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява подана з порушенням частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Позивачем додано до позовної заяви копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого неможливо визначити що саме було надіслано відповідачу, оскільки вказаний документ не містить відомостей направлення відповідачу саме позовної заяви з доданими до неї документами.
Судом також встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 806/629/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 2204 грн 95 коп. позовні вимоги було задоволено та стягнуто суму пільгових пенсій у розмірі 2204 грн 95 коп. за січень 2015 року.
Позивач у прохальній частині позовної заяви також просить стягнути з відповідача суму пільгових пенсій у розмірі 2204 грн 95 коп. за січень 2015 року.
На підставі викладеного позивачу необхідно уточнити суму позовних вимог та період за який проводиться стягнення боргу.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення поштового відправлення, квитанція тощо) та письмових уточнень позовних вимог.
На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 01 квітня 2015 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін
Судове рішення № 56553316, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/1054/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: