ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
14 березня 2016 р. К/800/45/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року
у справі № 805/3048/15-а
за позовом Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Конті"
до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,
Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області
про стягнення надміру сплачених грошових зобов’язань, -
ВСТАНОВИВ:
Горлівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 805/3048/15-а. Одночасно Горлівською ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року відмовлено в задоволенні заявленого клопотання скаржника, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 01 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто та не сплачено судовий збір відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".
Згідно з частиною 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
В зв’язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.
Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 805/3048/15-а повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Горлівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
Судове рішення № 56553172, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 14.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/3048/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: