Ухвала суду № 56553049, 18.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ К/800/3581/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 р.

у справі № 826/2182/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 01.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2016 р. у справі № 826/2182/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а долучені до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін у справі) та надано скаржнику строк до 14.03.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі

У встановлений вказаною ухвалою строк, 14.03.2016 р. податковим органом надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак, документу про сплату судового збору, в межах встановленого строку та станом на 18.03.2016 р., скаржником не додано, таким чином, вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано.

При цьому, у зазначеній заяві скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.02.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити

2. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

3. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України