ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
17 березня 2016 року м. Київ К/800/7259/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАТЕЛКОМ»
на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016
та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015
у справі № 815/2280/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАТЕЛКОМ»
до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАТЕЛКОМ» подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2016 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015.
Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги юридичною особою на рішення суду майнового характеру, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складав: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
З рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 вбачається, що судовий збір при поданні позовної заяви становив 4872 грн., отже за подачу касаційної скарги розмір ставки складає 5846,40 грн.
Згідно платіжного доручення від 29.02.2016 № 117 скаржником сплачено 5788,80 грн. судового збору, тобто в меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАТЕЛКОМ» може усунути вищевказані недоліки до 04.04.2016.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАТЕЛКОМ».
2. Встановити скаржнику строк до 04.04.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Кошіль
Судове рішення № 56553019, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/2280/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: