Ухвала суду № 56552855, 15.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Київ № К/800/50414/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі 822/28/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

До касаційної скарги ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити строк касаційного оскарження, зменшити розмір судового збору та відстрочити його сплату.

Поважність причин пропуску строку касаційного оскарження ОСОБА_1 обґрунтовує тяжкою хворобою (проведенням хірургічної операції та перебуванням на стаціонарному лікуванні). Наведені обставини підтверджуються наданою скаржником випискою із медичної карти стаціонарного хворого №247.

Зазначені обставини свідчать про достатність підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати обґрунтовується важким фінансовим станом, у зв'язку з припиненням господарської діяльності та понесеними витратами на лікування.

Однак, до клопотання позивача не надано доказів про те, що майновий стан позивача позбавляє її можливості сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі.

Разом з тим, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі з огляду на припинення нею господарської діяльності, враховуючи її стан здоров'я та понесені витрати на лікування.

Керуючись статтями 88, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у даній справі.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/28/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін