Ухвала суду № 56552841, 14.03.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2016 року м. Київ К/800/51439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №804/5218/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування акту, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №804/5218/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» була залишена без руху, а саме: скаржнику необхідно було надати суду новий екземпляр касаційної скарги з урахуванням уточнень щодо оскаржуваних судових рішень відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, належні копії оскаржуваних судових рішень, конверт та супровідний лист про надіслання рішення суду апеляційної інстанції, та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, які були надіслані на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» та адресу представника ОСОБА_1, повернулися на адресу Вищого адміністративного суду України з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч. 6 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі №804/5218/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер-ГК» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлених статтями 237- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Маринчак