Ухвала суду № 56552650, 16.03.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2016 року 810/891/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України

позовної заявиОСОБА_1доГоловного управління Національної поліції в Київській областітретя особаТетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіпроскасування рішення, наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.12.2015 про те, що позивач не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 №83о/с "По особовому складу" в частині звільнення позивача зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за п.п.5 п. 1 ст. 77 Закону України "Про національну поліцію" та поновлення позивача на посаді начальника Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем в порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідача або не вказано, що такі відомості невідомі.

Згідно з вимогами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позову вбачається, що позивач оскаржує рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.12.2015, а відповідачем зазначено лише Головне управління Національної поліції в Київській області.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування) органу, рішення якого оскаржується.

Крім того, зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить суд поновити його на посаді начальника Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Водночас, із витягу з наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.02.2016 №83о/с вбачається, що позивач був звільнений із посади начальника Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, мотивувальна та прохальна частини позову є неузгодженими.

Крім того, в адміністративному позові позивач, в якості третьої особи вказано субєкта - Тетіївське відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У свою чергу, в тексті позовної заяви позивачем не зазначено яким чином постанова у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки зазначеної третьої особи, оскільки позивач працював начальником Тетіївського відділення поліції Володарського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Отже, суд не може вирішити питання чи наявні підстави для залучення в якості третьої особи цієї установи.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у семиденний строк з дня отримання позивачем копії даної ухвали шляхом подання до суду відомостей щодо засобів електронної пошти відповідача; уточнення позовних вимог із чітким визначення органу, який прийняв оспорюване рішення, а також відповідно належних відповідачів; письмових пояснень із обґрунтуванням того, яким чином постанова у справі може вплинути на права, свободи, інтереси чи обов'язки зазначеної у позові в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу семиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балаклицький А. І.