Ухвала суду № 56552041, 16.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 березня 2016 р.Справа № 876/1283/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С.П., розглянувши клопотання у справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року у справі № 462/3532/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова, управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Вказану постанову 05 лютого 2016 року оскаржено в апеляційному порядку відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року в задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено та залишено без руху апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року, оскільки таку подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату судового збору в розмірі 1071,80 грн.

11 березня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло повторне клопотання управлінням Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, в якому зазначено, що Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік ще не затверджено.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні положення викладені у частині 1 статті 88 КАС України, з яких вбачається, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за умови важкого майнового стану особи, яка цей збір має сплатити.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в ухвалі від 28 вересня 2015 року № 21-5496а15.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

У зв'язку з наведеним, підстави для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відсутні.

Керуючись ст.ст. 88, 212, 244-2, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2015 року в справі № 462/3532/15-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя С. П. Нос