Ухвала суду № 56552022, 18.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/16364/15

У Х В А Л А

"18" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "08" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дослідиви додані до клопотання докази, а саме: копію супровідного листа Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві № 50/8/26-56-10-02 від 08 лютого 2016 року та копію супровідного листа Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві № 1225/9/26-50-10 від 23 лютого 2016 року, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними. Отже, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Також Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання вмотивовано тим що бюджетом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Державній податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві задовольнити частково.

Відстрочити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві сплату судового збору до ухвалення рішення в даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 06 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.