Ухвала суду № 56551978, 17.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову в забезпеченні доказів

17 березня 2016 року м. Київ № 826/3613/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1до третя особа1. Голови атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області Балана Р.О. 2. Головного управління Національної поліції України в Київській області Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській областіпровизнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

представник позивача: ОСОБА_3;

представник відповідача: не з'явився;

представник третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Голови атестаційної комісії Головного управління Національної поліції України в Київській області Балана Р.О. (надалі - відповідач-1), Головного управління Національної поліції України в Київській області (надалі - відповідач-2), третя особа: Ірпінський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, в якому просить суд:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі;

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області щодо ОСОБА_1 про невідповідність займаній посаді з подальшим звільненням зі служби в поліції через службову невідповідність;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області №83 о/с від 23.02.2016 р. щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію»;

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника кримінальної поліції Ірпінського відділу поліції з 23.02.2016 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В той же час, разом з позовною заявою, позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів (ДМ №472), в якій останній просить суд:

1. З метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також отримання письмових доказів підтвердження порушень вимог Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських», введеного у дію наказом МВС України №1465 від 17.11.2015 р., також отримання письмових доказів в підтвердження порушення вимог Закону України «Про Національну Поліцію» щодо обставин та підстав звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, прошу витребувати у Головного Управління Національної поліції в Київській області (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для проведення атестації ОСОБА_1 та прийняття Атестаційною комісією Національної поліції України в Київській області рішення (висновку), що оформлене протоколом від 20.01.2016 р. та зазначене в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестацій його листа, а саме: « - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», а саме:

- витяг з наказу ГУ НП України в Київській області від 07.11.2015 р. № 1 о/с про призначення ОСОБА_1 заступником начальника відділу поліції начальником кримінальної поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області;

- копію заяви ОСОБА_1 від 07.11.2015 р., що була підставою для видачі наказу ГУ НП України в Київській області по особовому складу від 07.11.201 5 р. № 1 о/с.;

- копію наказу НПУ від 23.11.2015 р. №102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України»;

- копію наказу НПУ «Про проведення атестування поліцейських ГУ НП України в Київській області;

- копію наказу, яким затверджено персональний склад атестаційної комісії ГУ НП України в Київській області, а також копії наказів, якими вносились зміни до персонального складу вказаної Комісії;

- копії матеріалів, які розглядались на засіданні атестаційної комісії ГУ НП України в Київській області під час проведення співбесіди з ОСОБА_1;

- копію матеріалів/документів, які стали підставою для прийняття атестаційною комісією ГУ НП України в Київській області висновку відносно ОСОБА_1, а саме: (займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність);

- копію протоколу засідання Комісії під головуванням Балан Р.О.). при секретарі Фалько І.В. віл 20.01.2016 р. складеного за результатами співбесіди з ОСОБА_1, складання якого передбачено п.20 розділу IV Інструкції;

- копію нормативно-правового документу па підставі якого здійснювалось тестування ОСОБА_1 на доброчесність та лояльність (тест МГООТ), а також копію документу, що складений за результатами проходження зазначеного тесту ОСОБА_1 та містить його результати.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.03.2016 р. заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі №826/3613/16 було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів у справі №826/3613/16 та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Водночас, в ч.6 та ч.7 ст.75 КАС України зафіксовано, що про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення доказів, суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі виникнення необхідності у суду щодо додаткових доказів по справі та вирішення якої без таких доказів буде неможливим, суд відповідно до вимог ч.2 ст.69 КАС України та ч.5 ст.71 КАС України може витребувати докази з власної ініціативи.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення доказів відмовити.

Керуючись ст.75, ст.ст.160-165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур