Ухвала суду № 56551755, 16.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 березня 2016 рокусправа № 804/12511/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

за участю представників:

Позивача - Нікітіна І.Л.( дов. №1 від 04.01.2016 р.)

Відповідача - Колупаєв О.В. ( дов. Від 15.01.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 р.

у справі № 804/12511/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 25.04.2014р. №0000822204 та №0000832204.

В обґрунтування адміністративного позову зазначалося, що зроблений відповідачем за результатами проведеної камеральної перевірки даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість за лютий 2014 року, висновок про завищення ТОВ "ГЕД Холдінгз" суми залишку від'ємного значення податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (показник рядка 24 податкової декларації за лютий 2014 року з датою виникнення від'ємного значення - грудень 2010 року) є помилковим та передчасним. Так, відповідачем при аналізі податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року безпідставно не було враховано відображення у рядках 23, 23.4 та 24 цієї декларації суми залишку від'ємного значення у розмірі 18644462,00грн., дата виникнення якого - квітень 2009 року і який первинно був задекларований позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2010 року, але в подальшому, через виявлені податковим органом у ході перевірки, проведеної в період з 06.04.2010р. по 19.04.2010р., порушення чинного законодавства через формування позивачем податкового кредиту у розмірі 19428546,00грн. начебто на підставі копій податкових накладних, самостійно знятий підприємством і відновлений вже у декларації за грудень 2010 року у рядках 23,24 із зазначенням у Додатку №2 до цієї декларації періоду виникнення - квітень 2009 року. При цьому правомірність формування ТОВ "ГЕД Холдінгз" податкового кредиту у розмірі 19428546,00грн. за господарськими операціями квітня 2009 року з придбання близько 52 об'єктів нерухомості (АЗС) та обладнання, а також правомірність формування рядків 23, 23.4 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року встановлена судовим рішенням у справі №804/3777/14. Крім того, позивачем з січня 2011 року по серпень 2013 року подавалися податкові декларації з податку на додану вартість, в яких декларувалася сума від'ємного значення з датою виникнення - грудень 2010 року, які були прийняті відповідачем без зауважень.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважають рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 31 березня 2014 року проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість з питань достовірності визначення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по податковій декларації з ПДВ за лютий 2014 року ТОВ "ГЕД Холдінгз".

За результатами перевірки складено акт №752/04-62-22-4-16/32714059 від 31.03.2014 року.

Актом перевірки встановлено ряд порушень, а саме: п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення за лютий 2014 року, якій після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 4471250,00грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року (№9013865072 від 18.03.2014р.); заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за лютий 2014 року в сумі 185016,00грн.

На підставі акту перевірки від 31.03.2014р. №752/04-62-22-4-16/32714059 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення форми "В4" №0000822204, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4471250,00грн., та податкове повідомлення рішення форми "Р" №0000832204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 277524,00грню, з яких 185016,00грн. - за основним платежем та 92508,00 - за штрафними санкціями.

Висновки податкового органу щодо завищення залишку від'ємного значення за лютий 2014 року, якій після бюджетного відшкодування включається до податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 4471250,00грн., заявленого в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2014 року (№9013865072 від 18.03.2014р.) та заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за лютий 2014 року в сумі 185016,00грн., обґрунтовано тим, що що періодом виникнення вказаного залишку від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 4471250,00грн. є грудень 2010 року, при цьому за результатами аналізу податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "ГЕД Холдінгз" за грудень 2010 року №195803 від 18.03.2011р. податковим органом встановлено, що позивач задекларував наступні показники: рядок 18.2 "Різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного (податкового) періоду - від'ємне значення" - 0грн.; рядок 21 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (від'ємне значення суми рядків 18 і 19" - 0грн.; рядок 22.2 "Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду" - 0грн.

Крім того, в додатку 2 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року "Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)", відсутнє відображення періоду, у якому виникла сума від'ємного значення (грудень 2010 року) та суми у ньому відповідно. При цьому підприємством в декларації за грудень 2010 року задекларовано позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 96909,00грн. (рядки 18.1 та 20 цієї декларації). Отже, згідно показників декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року від'ємне значення податку на додану вартість, сформоване за результатами діяльності ТОВ "ГЕД Холдінгз" грудня 2010 року, відсутнє. У зв'язку із цим позивачем протиправно завищено залишок від'ємного значення за лютий 2014 року та занижено суму податку на додану вартість за лютий 2014 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що такі доводи відповідача є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового Кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті до державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.3 статті 200 Податкового Кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні податкові періоди, в тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то за правилами пункту 200.4 статті 200 Податкового Кодексу України: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 4.6.6 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, передбачено, що залишок від'ємного значення (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається в рядку 24 декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного податкового періоду.

Отже, за платниками податків зберігається право на використання накопиченого ними податкового кредиту в майбутньому, зокрема, в рахунок погашення платежів з податку на додану вартість наступних податкових періодів (рядок 23.2 декларації) чи в рахунок податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 декларації).

Відповідно до пункту 200.6 статті 200 Податкового Кодексу України, платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. у справі №804/3777/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД Холдінгз" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.11.2013р. №0001202204 форми "В4", яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період вересень 2013р., у розмірі 15208709,00грн., від 14.11.2013р. №0001382204 форми "Р", яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 104397,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 26099,25грн.; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 11.01.2014р. №0000042204 форми "В4", яким визначено суму зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за звітний період - жовтень 2013р. у розмірі 15128575,00грн., від 11.01.2014р. №0000062204 форми "Р", яким визначено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 140194,00грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 70097,00грн.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. у справі №804/3777/14 набрала законної сили 12.03.2015р. відповідно до ч.3 ст.254 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, що встановлені рішеннями у справі №804/3777/14, є такими, що не потребують доказування при розгляді даної справи.

Відповідно до пункту 4.6.7 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, рядок 21.3 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який (для декларації 0110 - після бюджетного відшкодування) включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби.

Відповідно до пункту 4.6.4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1492 від 25.11.2011, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається додаток 2.

В пункті 4.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Мінфіну України №1236 від 28.11.2012, визначено, що в разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за умови надходження до органу державної податкової служби ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні-рішенні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення-рішення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень-рішень. При цьому сума грошового зобов'язання в той самий день виводиться з реєстру податкових повідомлень-рішень та обліковується в окремому реєстрі до дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Мінфіну України №1236 від 28.11.2012, після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби. Одночасно структурному підрозділу, що забезпечує адміністрування облікових показників та звітності, передаються паперові виписки з реєстру податкових повідомлень-рішень за день, до яких включається інформація щодо сум узгоджених грошових зобов'язань та інших показників, які переносяться до карток особових рахунків.

В зв'язку з тим, що судовими рішеннями, які набрали законної сили, скасовані раніше винесені податкові повідомлення-рішення, тобто визнано правомірність формування податкового кредиту у взаємовідносинах позивача з ТОВ "АНП-Інвест", у ТОВ "ГЕД Холдінгз" відсутні порушення при заповнені декларацій з податку на додану вартість за лютий 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року у справі № 804/12511/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Повний текст ухвали виготовлено 16.03.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва