Ухвала суду № 56551564, 18.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 759/13606/15-а Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про касування постанови про адміністративне правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, апелянту надано строк до 14 березня 2016 року для усунення недоліків, а саме: подання документу про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 05 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 81).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату ним судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 26 лютого 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Золотоніське лісове господарство» Державного агентства лісових ресурсів України Черкаського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.