Ухвала суду № 56551561, 17.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/4009/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного від 08 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН» до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТИН» звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби (далі ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС) у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01 жовтня 2015 року №0006681501.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року позов - задоволено.

11 січня 2016 року ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області подало до суду апеляційну скаргу на вищезазначену постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС залишено без руху та встановлено апелянту 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали від 12 лютого 2016 року була отримана ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС 22 лютого 2016 року, але апелянтом в назначений строк не було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянт не усунув викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року недоліки, так як не надав суду належного та допустимого доказу щодо сплати відповідного судового збору, а тому згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 187, 189, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного від 08 грудня 2015 року у справі № 814/4009/15/15-а - повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Танасогло