Ухвала суду № 56551541, 18.03.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 березня 2016 р. справа №805/1764/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року у справі № 805/1764/15-а (головуючий І інстанції - Давиденко Т.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень №0000264100/2225/10/28-03-41 від 24.04.2015 р. та №0000404100/2843/10/28-03-41 від 25.05.2015 р.,-

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2016 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/1764/15-а разом з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2015 року.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року, у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена судом без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту її отримання, а саме: на виконання вимог частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у порушення вимог частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, а також, в порушення частини 4 статті КАС України, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважної причини, з урахуванням чого, у наведений вище термін апелянту запропоновано надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 3031 грн. 60 коп., а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропущення або доказів щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою (а.с. 233-234).

14 березня 2016 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС надійшло клопотання від 04.03.2016 року №2237/10/2803 в якому апелянт зазначає про наступне.

27 липня 2015 року представником СПДІ підготовлена апеляційна скарга та направлена до Донецького апеляційного адміністративного суду 28 липня 2015 року. Однак ухвали про відкриття апеляційного провадження інспекція не отримала. Тому, апеляційна скарга була повторно направлена повторно 01.02.2016 року. Апелянт також зазначив, що станом на повторну дату подання апеляційної скарги (01.02.2016 року), бюджетні асигнування для сплати судового збору інспекції не виділені. Крім того, апелянт просив відстрочити СДПІ сплату судового збору за подання апеляційної скарги зазначивши, що в СДПІ відсутні бюджетні асигнування для сплати судового збору. Апелянт пояснює, що кошторисом СДПІ на 2016 рік, який у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2002 року № 57 «Про затвердження документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету» (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 04.12.2015 року № 1118) затвердженого 25.02.2016 року затверджено видатки для сплати судових витрат в сумі 4,5 млн. грн., але на даний час ці асигнування відсутні, тому інспекція позбавлена можливості надати докази про сплату судового збору. (а.с. 237).

Щодо порядку та строку апеляційного оскарження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Так, копія апеляційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС дійсно надходила до Донецького апеляційного адміністративного суду 04.08.2015 року вх.. № 583, що підтверджується Журналом реєстрації копій апеляційних адміністративних справ (наряд № 02-42).

Разом з тим, зазначена апеляційна скарга, яка надійшла до Донецького апеляційного адміністративного суду 04.08.2015 року, судом першої інстанції не отримувалась у той період. Вона надійшла до суду першої інстанції лише при повторному її поданні 01.02.2016 року. Саме тоді судом першої інстанції адміністративну справу № 805/1764/15-а разом з апеляційною скаргою надіслано до суду апеляційної інстанції, яка, як зазначалось вище, надійшла 02.02.2016 року.

За таких обставин, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції докази, коли саме апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС по справі № 805/1764/15-а вперше направлялась до суду першої інстанції та належним чином це підтвердити.

Щодо відстрочення сплати судового збору Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, слід зазначити, що умовою зменшення розміру, звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат є майновий стан сторони, а також інші поважні причини неможливості сплатити судові витрати. Зазначені обставини повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, однак такі докази в матеріалах справи відсутні. Наданий СДПІ у м. Донецьку Міжрегіонального ГУ ДФС кошторис на 2016 рік", як доказ, на підставі якого суд повинен відстрочити апелянтові сплату судового збору не є, на думку суду підтвердженням того факту, що апелянт сплатить судовий збір до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення по даній справі. До того ж, відстрочення сплати судового збору є правом суду, але не є його обов'язком.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484 - VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з тим, суд вважає доцільним продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропущення, або доказів щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3031 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 88, 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважності причини його пропущення, або доказів щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3031 грн. 60 коп.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова