Ухвала суду № 56551099, 18.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 березня 2016 р.Справа № 636/5078/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 636/5078/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України

про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірною постанови тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

На зазначену постанову суду Харківською митницею Державної фіскальної служби України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу (платіжне доручення), який свідчить про сплату судового збору .

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Відповідно до ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява була подана до Чугуївського міського суду Харківської області 11.11.2015 року.

Відповідно до п 1.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, звернені до суду вимоги про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 065/80700/15 від 02.04.2015 року, якою накладено штраф у розмірі 8500,00 грн., безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових вимог та мінімальний розмір ставки судового збору, за подання адміністративного позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 487,20 грн..

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016 року, становить 535,92 грн..

Клопотання відповідача-2 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України "Про судовий збір" задоволенню не підлягає, оскільки обставини, наведені відповідачем-2 в обґрунтування клопотання - непередбачення бюджетом Харківської митниці Державної фіскальної служби коштів на сплату судового збору - у розумінні ч.1 ст.88 КАС України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Також, матеріали справи не містять клопотання відповідача про відстрочення або розстрочення судового збору.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі - 551,20 грн. або клопотання про відстрочення чи розстрочення судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чугуївського міського суду Харківської області від 26.01.2016р. по справі № 636/5078/15-а за позовом ОСОБА_1 до Тимчасово виконуючого обов'язки заступника начальника Харківської митниці Державної фіксальної служби України Гриценка Сергія Миколайовича , Харківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати Харківській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.04.2016р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі- 551,20 грн. або клопотання про відстрочення чи розстрочення судового збору.

Роз'яснити Харківській митниці Державної фіскальної служби України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.