Ухвала суду № 56551036, 18.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 березня 2016 р.Справа № 640/18208/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015р. по справі № 640/18208/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД"

до Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015р. задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Київського районного суду м. Харкова у справі №2-а-393/10/04. .

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята 04.11.2015 року. Проте, апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" до суду першої інстанції лише 29.02.2016 р., відповідно до штампу на конверті, тобто з пропуском строків, передбачених на апеляційне оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015 року. Обгрунтовуючи клопотання, апелянт зазначив, що дізнався про ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015р. після ознайомлення з матеріалами справи їхнього представника. Однак в матеріалах справи немає заяви представника апелянта про ознайомлення з матеріалами справи. Інших доказів поважності причин пропуску строку не надано.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду: доказів поважності причин пропуску строку .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 04.11.2015р. по справі № 640/18208/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лємєтра ЛТД" до Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Калиновський В.А.