КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/11976/15 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А
17 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до Київської міської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій,бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з даною постановою, позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 482грн. 33 коп. (438,48 *110%=482,33 грн.), тому, з урахуванням вже сплаченої суми (80,40грн.), апелянту слід сплатити 401 грн. 93 коп.
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 31211206781007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.
Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Оскільки, вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тексіка» до Київської міської митниці ДФС України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій,бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди- залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 31 березня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Суддя О.М.Ганечко
Судове рішення № 56550893, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11976/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: