Ухвала суду № 56550859, 15.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2016 рокусправа № 808/1158/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р. по справі за позовом Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Запорізькій області до Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача кошти у розмірі суми податкового боргу - 484 971, 25 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову податковому органу відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 23.02.2015, Орендне виробниче управління житлово-комунального господарства (код ЄДРПОУ 03345645) зареєстроване як юридична особа 06.11.1992, номер запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу - 1 083 120 0000 000195.

Підприємство перебуває на обліку у Вільнянській ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області з 19.06.1991 за № 10/2, що підтверджується наданою заявником копією довідки від 04.10.2005 № 2793/10/28-113 про взяття на облік платника податків.

Станом на 24 лютого 2015 року, за відповідачем обліковується податкова заборгованість перед бюджетом у розмірі 484 971,25 грн. з податку на додану вартість за 2012 рік, який не стягувався в судовому порядку.

Вказана заборгованість виникла у зв'язку з самостійною подачею відповідачем до Вільнянської ОДПІ податкових декларацій, в яких підприємство самостійно визначило суму ПДВ, а саме: податкова декларація з податку на додану вартість № 9006812402 від 20.02.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 49518,00 грн., термін сплати 01.03.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9013102365 від 20.03.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 22261,00 грн., термін сплати 30.03.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9020284981 від 19.04.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 75321,00 грн., термін сплати 30.04.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9027733079 від 18.05.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 146346,00 грн., термін сплати 30.05.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9034809449 від 19.06.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 62292,00 грн., термін сплати 30.06.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9041579577 від 19.07.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 50216,00 грн., термін сплати 30.07.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9049521403 від 16.08.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 31885,00 грн., термін сплати 30.08.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9060122463 від 03.10.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 18875,00 грн., термін сплати 03.10.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9063944641 від 18.10.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 5223,00 грн.. термін сплати 30.10.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9072668162 від 19.11.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 10055,00 грн.. термін сплати 30.11.2012 року; податкова декларація з податку на додану вартість № 9080336468 від 20.12.2012 р., якою самостійно визначено суму сплати податку до бюджету у розмірі 8398,00 грн. термін сплати 30.12.2012 року.

Крім того, фахівцями Вільнянської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області були проведені камеральні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами яких складені Акт № 44/15-03345645 від 04.04.2012 та №700/15-03345645 від 03.10.2012.

На підставі Акта перевірки № 44/15-03345645 від 04.04.2012 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000241504 від 12.04.2012, яким відповідачу донараховано основного платежу в сумі 3 529,00 грн. та штрафні санкції в сумі 882,25 грн., термін сплати 22.04.2012.

На підставі Акту перевірки №700/15-03345645 від 03.10.2012 позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000761504 від 11.10.2012, яким відповідачу донараховано штрафні санкції в сумі 170,00 грн., термін сплати 11.10.2012.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем в адміністративному та судовому порядку не оскаржено, вони вважаються узгодженими.

Таким чином , загальна заборгованість відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість за 2012 рік складає 484 971,25 грн.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Тобто сума узгодженого грошового зобов'язання набуває якості податкового боргу у разі її несплати у встановлений цим Кодексом строк, з наступного дня після граничного строку її сплати.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків, крім фізичних осіб, регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника щодо погашення суми податкового боргу.

Положенням статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підстави для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Податкового кодексу України.

Положеннями Податкового кодексу України не передбачено направлення податкової вимоги на кожну нову суму податкового боргу. Виставлення нової податкової вимоги на нову суму податкового боргу можливе лише після відкликання попередньої податкової вимоги за наявності підстав, передбачених ст. 60 Податкового кодексу України.

Тобто, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів. При цьому грошові зобов'язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів було встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме боржнику на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час виникнення податкового боргу боржника були направлені податкові вимоги, а саме: перша податкова вимога №1/34 від 19 жовтня 2001 року отримана уповноваженим представником підприємства 19 жовтня 2001 року;

друга податкова вимога №2/294 від 13 грудня 2001 року надіслана засобами поштового зв'язку та отримана уповноваженим представником підприємства 13 грудня 2001 року.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції-,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Орендного виробничого управління житлово-комунального господарства - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 р.- залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова