Ухвала суду № 56550760, 16.03.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

16.03.2016р. № 820/411/16

Харківський окружний адміністративний суд у колегіальному складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

суддів - Мельникова Р.В., Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Національного банку України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визнати його звільнення за п.1 ст.40 КЗпП України незаконним, поновити позивача на посаді провідного інженера - електроніка сектору технічного обслуговування відділу телекомунікаційних систем центру інформатизації Управління Національного банку України в Харківській області; стягнути з Національного банку України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.04.2015 року до поновлення на посаді, виходячи з середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 ( 357 грн. 29 коп. за кожний день вимушеного прогулу).

В ході судового розгляду справи, судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління Національного банку України в Харківській області.

Позивач не заперечував проти залучення по справі третьої особи.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про поновлення позивача на посаді провідного інженера - електроніка сектору технічного обслуговування відділу телекомунікаційних систем центру інформатизації Управління Національного банку України в Харківській області, суд дійшов висновку, що рішення у справі про поновлення позивача на посаді може вплинути на права та обов'язки Управління Національного банку України в Харківській області, через що є підстави для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від позивача в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому позивач просить витребувати у відповідача Національного банку України наступні докази: копії штатного розкладу Харківського відділу інформації управління інформатизації східного регіону Департаменту інформаційних технологій.

Враховуючи заявлене клопотання, судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача наступних доказів: всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1; копії наказів про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_1; копію попередження про вивільнення з посади ОСОБА_1 та докази його отримання або вручення ОСОБА_1; копію штатного розкладу Управління Національного банку України в Харківській області до звільнення з посади та після звільнення з посади ОСОБА_1; копію штатного розкладу Харківського відділу інформації управління інформатизації східного регіону Департаменту інформаційних технологій.

Позивач підтримуючи заявлене клопотання про витребування, також не заперечував проти витребування з відповідача й визначених судом доказів.

Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись положеннями ст. 53, ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Національного банку України в Харківській області - м. Харків, пл. Театральна, буд. 1.

2. Витребувати у Національного банку України, у строк до 13.04.2016 року:

- всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_1;

- копії наказів про призначення на посаду та звільнення з посади ОСОБА_1;

- копію попередження про вивільнення з посади ОСОБА_1 та докази його отримання або вручення ОСОБА_1;

- копію штатного розкладу Управління Національного банку України в Харківській області до звільнення з посади та після звільнення з посади ОСОБА_1;

- копію штатного розкладу Харківського відділу інформації управління інформатизації східного регіону Департаменту інформаційних технологій.

2. У зв'язку з залученням третьої особи, витребуванням доказів та не прибуттям представника відповідача оголосити перерву у судовому засіданні до 13.04.2016 року о 16:00 год.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2016 року.

Головуючий суддя Мар'єнко Л.М.

Судді Мельников Р.В.

Полях Н.А.