Ухвала суду № 56550738, 17.03.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2016 рокум. ПолтаваСправа №816/235/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації - Малька А.П.,

представника третьої особи - Ткаченко А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 Сільскогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, що виразилась у непогашенні перед СТОВ "Воскобійники" кредиторської заборгованості на суму 7 843 900 грн за бюджетною програмою по КПКВ 2801540 "Державна підтримка галузі тваринництва";

- стягнути з Державного бюджету України на користь СТОВ "Воскобійники" кредиторської заборгованості в сумі 7 843 900 грн для відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства № 501 від 25.12.2014, шляхом списання з наявних бюджетних програм Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Ухвалою суду від 29.02.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У ході проведення попереднього судового засідання суд встановив, що подана СТОВ "Воскобійники" позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Подана СТОВ "Воскобійники" позовна заява не містить вимог до Департаменту агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, який визначено відповідачем у справі, а тому не відповідає наведеним приписам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також частиною третьою згаданої статті, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позов СТОВ "Воскобійники" містить дві вимоги, перша з яких є немайновою, а друга - майновою.

За приписами частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Натомість у матеріалах справи наявне лише платіжне доручення від 23.02.2016 №9892 про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн. за немайнову вимогу.

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору щодо позовної вимоги майнового характеру в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

В силу абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору") розмір судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач має доплатити судовий збір щодо позовної вимоги про стягнення коштів з Державного бюджету України у розмірі 117658,50 грн /7843900,00 х 1,5%/.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Адміністративний позов СТОВ "Воскобійники" підписано представником за довіреністю ОСОБА_1

У матеріалах справи наявна копія довіреності СТОВ "Воскобійники" від 15.05.2015 №352 на ім'я ОСОБА_1, підписана генеральним директором Капленко В.І. Разом з цим, докази на підтвердження повноважень Капленка В.І. у матеріалах справи відсутні.

За вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків та роз'яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, попереднє судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись статтями 106, 108, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Надати Сільскогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" строк для усунення недоліків позовної заяви до 10:00 28.03.2016.

Роз'яснити позивачу, що недоліки адміністративного позову можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та викладу обставин, якими обґрунтовуються такі позовні вимоги, її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, які беруть участь у справі;

- документа про сплату судового збору у розмірі 117658,50 грн на реквізити: одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві/м.Полтава/22030101, код ЄДРПОУ: 38019510, банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники", Полтавський окружний адміністративний суд;

- доказів на підтвердження повноважень генерального директора Сільскогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" Капленко В.І. та належним чином завіреної копії довіреності від 15.05.2015 №352 на ім'я ОСОБА_1

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти попереднє судове засідання до 28 березня 2016 року о 10:00, що відбудеться у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 18.03.2016.

Суддя Л.О. Єресько