КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 759/12218/15-а Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
18 березня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахунку та виплати пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01 січня 2015 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.
Таким чином, за подання позову немайнового характеру, з двома немайновими вимогами судовий збір підлягав сплаті у розмірі 73,08 грн., та був сплачений позивачем згідно квитанції в матеріалах справи.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 80,39 грн.
Управлінням Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (далі - УПФ України в Святошинському районі) вищевказаних вимог не виконано та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надано.
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, УПФ України в Святошинському районі посилалось на те, що є бюджетною установою, фінасується з Державного бюджету України, та бюджетом якої не передбачено коштів на сплату судового збору.
Однак, вказане клопотання щодо відсутності коштів не підтверджено жодними належними доказами.
Разом з тим, обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати державного мита, встановленого законом.
Необхідно зазначити, що пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.
Отже, підстави для звільнення УПФ України в Святошинському районі від сплати судового збору відсутні.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 31211206781007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу УПФ України в Святошинському районі необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.
Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 20.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання протиправними дій та зобов`язання перерахунку та виплати пенсії, - залишити без руху.
Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення недоліків у встановлені цією ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: Є.О. Сорочко
Судове рішення № 56550435, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.03.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/12218/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: