Ухвала суду № 56550390, 16.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 р.Справа № 820/11185/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/11185/15 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області у нездійсненні оформлення її дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням; зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійснити оформлення набуття ОСОБА_3 громадянства України за територіальним походженням.

Позовні вимоги обґрунтовано бездіяльністю відповідача щодо нездійснення оформлення набуття дитиною позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням відповідно до частини З статті 8 Закону України «Про громадянство України».

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі № 820/11185/15 адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області розглянути повторно заяву ОСОБА_4 про оформлення набуття її дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням, з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року по справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача під час апеляційного розгляду справи та у письмових запереченнях на апеляційну скаргу, проти доводів апеляційної скарги заперечував та наполягав на залишенні її без задоволення.

Представник відповідача підтримував доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка В'єтнаму, 18.02.2014 року документована посвідкою ІН номер НОМЕР_1 (а.с. 16).

У червні 2015 року представник позивача, звернувся до відповідача із заявою про оформлення набуття її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України за територіальним походженням, оскільки її дитина народилася на території України 19.08.2008 року, додавши до неї всі необхідні документи, фотографії, квитанції, які передбачені пунктом 43 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затверджено Указом Президента України від 27.06.01 р. № 215 (в редакції Указу Президента України від 27.06.06 р. № 588/2006

Листом від 01.09.2015 року №03/2-18509 відповідачем повідомлено позивача, що провадження за заявою про оформлення набуття її дитиною громадянства України припинено та зазначено, що про результати подальшої перевірки буде повідомлено додатково.

Як підставу припинення провадження за заявою позивача відповідачем зазначено, що за наслідками проведення перевірки відділом імміграційної роботи Управлінням у справах з іноземцями та ОБГ ГУДМС України в Харківській області встановлено, що посвідка на постійне проживання в Україні видана на ім'я ОСОБА_4, оформлена з порушенням вимог Закону України "Про іміграцію" від 07.06.2001 року. У зв'язку із зазначеним прийняття позитивного рішення неможливе.

Задовольняючи частково адміністративний позов суд першої інстанції дійшов висновку про те, що зазначені у листі відповідача обставини, на підставі яких було відмовлено у оформленні дитині громадянства України за територіальним походженням, не впливають на оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитиною .

З таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції.

Правовий зміст громадянства України, підстави і порядок його набуття та припинення, повноваження органів державної влади, що беруть участь у вирішенні питань громадянства України, порядок оскарження рішень з питань громадянства, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб, визначаються Законом України «Про громадянство України» від 18.01.2001 №2235-III (Закон №2235-III).

За змістом частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство України" дитина, яка народилася на території України, після 24 серпня 1991 року і не набула за народженням громадянство України та є особою без громадянства або іноземцем щодо якого подано зобов'язання припинити іноземне громадянство, реєструється громадянином України за клопотанням одного з її законних представників.

З метою організації виконання Закону України «Про громадянство України» Указом Президента України від 27.03.2001 №215 затверджено Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень (далі - Порядок №215), який визначає перелік документів, які подаються для встановлення, оформлення та перевірки належності до громадянства України, прийняття до громадянства України, оформлення набуття громадянства України, припинення громадянства України, скасування рішень про оформлення набуття громадянства України, а також процедуру подання цих документів та провадження за ними, виконання прийнятих рішень з питань громадянства України.

Відповідно до п. 3 Порядку № 215, заява з питань громадянства подається у письмовій формі з зазначенням дати її складання та підписується заявником.

Згідно до п. 94 Порядку №215, Головне управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі перевіряє відповідність оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України.

Якщо документи оформлені належним чином і підтверджують наявність фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України, а стосовно поновлення особи у громадянстві України також відсутні передбачені Законом підстави, за наявності яких поновлення у громадянстві України не допускається, начальник головного управління (управління) міграційної служби в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі або його заступник приймає рішення про оформлення набуття особою громадянства України.

З аналізу вищенаведених положень п. 94 Порядку №215, слідує, що рішення про оформлення набуття особою громадянства України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №2235-III відбувається шляхом відповідності оформлення документів з питань громадянства вимогам законодавства України та підтвердження ними наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, народилася на території України 19.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.14) та витягом із Держаного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.15), позивач - ОСОБА_4 є матір»ю дитини, та відповідно до чинного законодавства її законним представником.

Представник позивача, подав до відповідача заяву про оформлення набуття її дитиною громадянства України за територіальним походженням, оскільки її дитина народилася на території України 19.08.2008 року, додавши до неї усі необхідні документи, фотографії, квитанції, що передбачено п. 43 Порядку.

Вказану заяву прийняла посадова особа відповідача, правильність її заповнення та всі необхідні документи додані до заяви перевірила, ніяких зауважень не вказала. В листі від 01.09.2015 року №03/2-18509 відповідач зазначав, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має правові підстави набуття громадянство України відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про громадянство України".

Як вбачається із висновку в.о. начальника відділу громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області провадження за заявою ОСОБА_4 про набуття її дитиною ОСОБА_3 громадянства України на підставі частини 3 статті 8 Закону України "Про громадянство України" припинено, оскільки ОСОБА_4 документована посвідкою на постійне проживання серії ХР №9638, яку в подальшому було змінено на посвідку на постійне проживання серії ІН № НОМЕР_1, виданих з порушенням вимог Закону України «Про міграцію», так як на момент звернення позивача 30.10.2003 року чинним законодавством не було передбачено оформлення посвідки на постійне проживання.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що відповідно до пункту 94 Порядку у разі відповідності оформлення документів щодо оформлення набуття дитиною громадянства України за територіальним походженням на підставі ч. 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" та підтвердження документами наявності фактів, з якими Закон пов'язує набуття особою громадянства України, відповідач зобов'язаний прийняти позитивне рішення щодо оформлення набуття дитиною позивача громадянства України за територіальним походженням.

Вказаним листом від 01.09.2015 року №03/2-18509 відповідач не зазначив, що документи щодо оформлення набуття дитиною позивача громадянства України за територіальним походженням оформлені неналежним чином або не підтверджено наданими позивачем документами, як підставу зупинення оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням дитини зазначено про наявність порушення вимог Закону України "Про імміграцію", що встановлені за документами позивача, а саме оформлення посвідки з порушеннями, при цьому матеріали справи не містять будь-яких рішень щодо скасування посвідки на постійне проживання ІН № НОМЕР_1, якою документовано ОСОБА_4.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно копії свідоцтва про народження має дитину ОСОБА_5, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно довідки № 3187 від 15.05.2015 року рішенням ГУ ДМС в Харківській області набула громадянство України на підставі частини 3 ст. 8 Закону України "Про громадянство України" з 15.05.2015 року.

Тобто, позивач вже зверталася до Головного управління ДМС у Харківській області із заявою про набуття її дитиною ОСОБА_5 громадянства за територіальним походженням та її заява була задоволена, а уповноваженими особами відповідача не було вказано жодних зауважень до документів позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/11185/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.